На сайте Московского городского суда опубликовано апелляционное определение на приговор в отношении экс-депутата Народного собрания Раджаба Абдулатипова, родного брата экс-главы Дагестана Рамазана Абдулатипова.
22 марта 2021 года Бабушкинский районный суд признал Раджаба Абудлатипова виновным в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК) и получении взятки (ч.5 ст.290 УК ). По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 12 лет, со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, с осуществлением функций представителя власти, сроком в 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
1 октября 2021 года Московский городской суд изменил приговор, переквалифицировав действия Абдулатипова с части 5 на часть 4 статьи 290 УК со снижением штрафа с 8 млн рублей до 900 тысяч рублей. Апелляция не снизила сроки лишения свободы и вид исправительного учреждения.
Тексты приговоре и апелляционного поредения исправлены, т.к. в судах общей юрисдикции судебные акты публикуют без имена и адресов. Однако, даже зашифрованные под аббревиатуры имена узнаются с первого раза.
Из приговора суда от 22 марта следует, что потерпевший дал показания о взятках Рамазану Абдулатипову.
«Вина подсудимого (А*). в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- показаниями потерпевшего (М*). о том, что он знаком с (А*). и (А*). и находится с указанными лицами в дружеских отношениях, они выходцы из одного района Республики Дагестан. С (А*). он познакомился в 1980-х годах в связи с решениями хозяйственных вопросов в Новооскольском районе Белгородской области, где (М*). работал главным врачом больницы. Через несколько лет, когда он вернулся в Республику Дагестан, он познакомился и с (А*)., в связи с их общим увлечением волейболом. До 04.09.2013 (М*). работал в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» (ФКУ «ГБ МСЭ по РД»), к указанной дате он занимал должность руководителя детского филиала № 23. В то время, когда (А*). стал Главой Республики Дагестан, руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по РД» являлся (И*). В ходе встречи (М*). с (А*). он сообщил ему, что (И*). много лет и ему скоро уходить на пенсию. (А*). предложил (М*). собрать необходимые документы для назначения на должность руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» и подать их в отдел социальной политики Правительства Республики Дагестан, что (М*). и сделал. Сведения о кандидатурах поступили Главе Республики Дагестан (А*). В дальнейшем (М*). прошел собеседование в УФСБ по Республике Дагестан, далее состоялось его назначение на должность руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД». Назначение стало возможным в связи с тем, что (А*) ходатайствовал перед своим братом, Главой Республики, за (М*). В дальнейшем, с января 2016 года (М*). ежемесячно передавал (А*). деньги в сумме *** рублей через своего водителя (Г*)., который работал в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» водителем с 2013 года по 2018 год. (Г*)., в свою очередь, передавал указанные денежные средства водителю (А*). (Х*). Денежные средства передавались вплоть до отставки (А*) Г. с должности Главы Республики Дагестан. Примерно в 2015 году (М*). подарил (А*). мобильный телефон «Vertu», стоимостью примерно *** рублей, приобретенный лично (М*). в магазине «ЦУМ» г. Москвы, оплата была произведена с банковской карты его гражданской жены (К*). Кроме того, (М*). приобретал для (А*). одежду в магазине «Bosco» в г. Москве, оплачивал покупки по банковской карте (К*). (М*). совместно с (А*). неоднократно выезжали на отдых за рубеж – в Турцию, Азербайджан, ОАЭ, Чехию и Таджикистан, при этом (М*). иногда приобретал для (А*). билеты на самолет. Услуги имущественного характера (М*). оказывал (А*). в связи с занимаемым им и его братом, Главой Республики Дагестан, должностным положением. Отказ в удовлетворении таких просьб означал лишение расположения и покровительства со стороны указанных лиц. Все банковские счета его гражданской супруги (К*). были открыты ею по его просьбе, банковские карты, «привязанные» к этим счетам, фактически находились в его пользовании, сама (К*). пользовалась банковскими картами в исключительных случаях и непродолжительное время. Также он ((М*).) передавал денежные средства в сумме не менее *** рублей президенту Федерации волейбола Республики Дагестан (А*). для приобретения спортивной формы. Он приобретал билеты на самолет для (А*). в ходе их совместных выездов на отдых. Также (М*). показал, что знаком с (Х*)., последний известен ему как личный водитель (А*). Размер денежных средств, переданных президенту Федерации волейбола Республики Дагестан (А*)., которые он передавал по просьбе (А*). составил *** рублей в 2014 году – начале 2015 года. Деньги были им переданы либо лично (А*)., либо через его водителя (Г*).
Ознакомившись с предъявленными документами о покупках 21.07.2017 года в магазине «BOSCOSPORT Тверская», он ((М*)) показал, что приобретал для (А*). костюм спортивный мужской, бейсболку, кроссовки; ознакомившись с предъявленными документами о покупках 30.08.2016 года в магазине «BOSCOSPORT Весна», показал, что приобретал для (А*). поло мужское с коротким рукавом. Кроме того, (М*)., ознакомившись с фотоснимками (А*)., извлеченными из памяти изъятого у него мобильного телефона, на которых он запечатлен в спортивной одежде бренда «Bosco», показал, что спортивный костюм на фотоснимках похож на тот, который был им приобретен для (А*).»
В приговоре суд дал оценку показаниям экс-главы РД Рамазана Абдулатипова.
«Суд критически оценивает показания свидетеля (А*) Г. о том, что исключено получение вознаграждения за назначение (М*). на должность, а равно о том, что уголовное преследование его брата политически ангажировано, производство по уголовному делу носит заказной характер, материалы уголовного дела сфальсифицированы, а (М*) принужден к даче показаний, изобличающих (А*). в совершении данных преступлений. Данные по-казания объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Свидетель (А*). заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый – его родной брат, давая такие показания, он желает, чтобы (А*). избежал уголовной ответственности.»
В тексте апелляционного определения есть цифры, которые не убрали работники Мосгорсуда. Так, по эпизоду взятки за устройство в миграционную службу в апелляционном определении указано:
«В получении через посредника взятки в виде денег, в крупном размере, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица Магомедова М.И. подтверждается:
- показаниями свидетеля Ч. Б.Г., в том числе в ходе проверки ее показаний на месте и в ходе очных ставок с А. С.М., М. М.А., Хироевым Х.Н., М. Р.М., А. И.Г., обвиняемым Абдулатиповым Р.Г., об обстоятельствах, при которых она, предварительно согласовав с М. М.А. возможность трудоустройства сына А. С.М. – М. М.И. в **, руководителем которого являлся Абдулатипов Р.Г., за взятку последнему, получила от А. С.М. 130000 рублей, добавила 30000 рублей из собственных средств, передала их вместе с копией паспорта М. М.И. для передачи Абдулатипову Р.Г. Х. Х.Н., который, передав деньги Абдулатипову Р.Г., пригласил ее в кабинет последнего, где Абдулатипов Р.Г. сообщил, что знает о проблеме, вызвал к себе в кабинет начальника отдела кадров А. И.Г., которому передал копию паспорта М. М.И. и дал указание трудоустроить его, после чего, спустя два месяца, М. М.И. был назначен на должность в ** и приступил к работе, о чем ей сообщила А. С.М., поблагодарив ее за оказанное содействие;»
В апелляционном определении также сообщается о сумме, которую передали Абдулатипову за назначение главой МСЭК
«В совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием М. М.А., совершенном в особо крупном размере:
- показаниями потерпевшего М. М.А., в том числе в ходе очной ставки с Г. Г.М., об обстоятельствах, при которых он, полагая, что ранее ему знакомый Абдулатипов Р.Г., предложивший ему помощь в назначении на должность руководителя ФКУ «**» и оказания покровительства во время пребывания в ней посредством обращения к своему брату – **, исполнил свои обязательства и оказывает ему покровительство в пребывании в должности, с ** года ежемесячно передавал Абдулатипову Р.Г. деньги в сумме 1000000 рублей вплоть до отставки А. Р. Г. с должности **…
- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля под псевдонимом «К.», данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым М. М.А. обратился к А.Р. Г. с просьбой об оказании содействий в его назначении на должность руководителя ФКУ «**», на что тот ответил согласием, за что М. М.А. передал А.Р.Г. 40000000 рублей, кроме того, М. М.А. регулярно передавал Абдулатипову Р.Г. деньги в размере нескольких миллионов рублей из средств, извлеченных из незаконной деятельности сотрудников ФКУ «**», оплачивал его перелеты и отдых, а также преподносил ему дорогостоящие подарки, а также по указанию Абдулатипова Р.Г. финансировал содержание спортсменов республиканской волейбольной команды;..»
Несмотря на показания «потерпевшего» Магомеда Махачева о том что он переда для главы Дагестана через его брата 40 млн рублей и по 1 млн рублей ежемесячно, Рамазан Абдулатипов проходил по делу как свидетель.
Источник: издание "Новое дело"
- 77 просмотров