Расул Кадиев
Автор блога
Мне, как эксперту СПЧ, досталась работа по составлению справки о применении профилактического учета в Дагестане. Справка была опубликована на сайте СПЧ и анонсирована в Коммерсанте . Публиковать справку полностью на Кавполите или в дагестанских СМИ не советовали члены СПЧ, до того как факты изложенные в ней не будут представлены Вячеславу Володину. 20 июля состоялась встреча президиума СПЧ с В.Володиным , на которой были изложены факты собранные в справке. В связи с этим считаю, что "справка для Володина" может и должна быть опубликована, тем более в канун Дня Конституции Республики Дагестан.
Однако, размер и формат документа может не подойти для печатных или интернет-изданий, поэтому решил опубликовать справку в блоге, и только со сводной таблицей.
Справка подготовлена в связи с обращениями жителей Республики Дагестан в адрес членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 30 мая - 1 июня 2016 года о постановке на оперативный учет по религиозному признаку.
Введение
30 мая - 1 июня 2016 г. члены Совета во главе с председателем М.А. Федотовым с рабочим визитом находились в Республике Дагестан. Во время встреч с жителями республики были озвучены жалобы на следующее:
- МВД Дагестана ведет оперативный профилактический учет по признаку отношения к исламским течениям;
- приказ о введении оперативного учета не публикуется;
- лица, которые попали под данный вид оперативного учета принудительно доставляются в органы внутренних дел, дактилоскопируются, у них отбираются образцы ДНК (слюня или кровь), а также снимаются на фото и видео;
- в дальнейшем лица, состоящие на данном учете систематически вызываются в органы полиции либо подвергаются обыскам, а также ограничиваются в передвижениях и задерживаются на постах для дачи объяснений;
- если раньше на оперативный учет ставились исключительно представители т.н. «нетрадиционного ислама» (ваххабиты или салафиты), то в последнее время на оперативный учет стали попадать и представители традиционного ислама (суфийского толка).
Позиция дагестанских властей и руководства МВД Дагестана
Представитель Комитета по свободе совести и взаимодействию с религиозными организациями в Республике Дагестан заявил на «круглом столе» 30 мая, что осведомлен об этой проблеме, но ее решение находится вне полномочий органов исполнительной власти республики.
31 мая на встрече членов Совета с Главой Республики Дагестан Рамазаном Абдулатиповым министр внутренних дел Республики Дагестан Абдурашид Магомедов заявил о законности подобного оперативного учета и действий полиции, а также о том, что «ни одного человека на учете в Министерстве внутренних дел не состоит по его религиозному убеждению».
Министра ВД Дагестан поддержал заместитель Председателя Правительства Республики Дагестан Рамазан Джафаров.
Официальные отчеты должностных лиц МВД по Республики Дагестан подтверждают жалобы заявителей. Отчет начальника Управления МВД России по г.Махачкале: «По итогам 2015 года состоят на учете 5903 профилактируемых лиц, в т.ч. , религиозных экстремистов – 2776, ...». В 2014 г. по отчету начальника ОП МВД в Махачкале был «поставлен на учет 1581 приверженец религиозно экстремистского течения, из которых более половины (862 человека) взяты на учет в 2014 году. Отобрано ДНК у 1015 приверженцев нетрадиционного ислама. ...» Отчет начальника отдела МВД России по городу Дагестанские Огни: «На 25.12.2015 года на профилактическом учете ОМВД России по г. Дагестанские Огни по категории «религиозный экстремист» состоят 117 человек, из которых 21- женщины.». Отчет начальника ОМВД России по Дербентскому району: «... На учете в отделе МВД РФ по Дербентскому району на 31.12.14г. состояло - 264 чел. по окраске «Ваххабизм», 50 из которых женщины (на конец 2013 года на учете состояло 178 человек). Получены ДНК на 257 лиц, из них 40 женщин, голосовые образцы получено у 165 чел.». (данные на сайте МВД Дагестана https://05.xn-- b1aew.xn--p1ai/grajdanam/Grafiki_i_otcheti_uchastkovih_upolnomoch ).
Анализ судебной практики.
Для анализа ситуации были использованы данные ГАС «Правосудие» . В основе взяты гражданские дела, т.к. анализ уголовных дел, где упоминается «ваххабизм» или «нетрадиционный ислам» с «профилактический учет» затруднен большим количеством приговоров. При этом затруднение в анализе вызвало то, что в приговоры и решения судов общей юрисдикции очищают от реквизитов актов МВД.
Первое, упоминание о постановке фигуранта уголовного дела на профилактический учет «ваххабизм» обнаружено в приговоре Ленинского районного суда г. Махачкалы 11 октября 2011 года: «.... Из письма- информации начальника ОРЧ-1 УР МВД по РД усматривается, что ФИО1 состоял на оперативном учете в оперативном подразделении МВД по РД, как приверженец религиозно - экстремистского течения «Ваххабизм»..».
Следует отметить, что наличие фигуранта дела на профилактическом учете в большинстве своем совпадает с обвинительным приговором или чаще в отношении таких лиц суды применяются заключение под стражу на время следствия.
Гражданских и административных дел, где фигурирует профилактический учет «ваххабит» или «салафит», в системе ГАС «Правосудие» не так много, но их анализ дает много важной информации.
Большинство судебных споров о постановке на профилактический учет зарегистрировано в Дагестане, но первое упоминание в гражданских делах о профилактическом учете «ваххабит» относится к решению от 21.01.2011 г. районного суда Карачаево-Черкесской Республики (дело No1). Заявитель жаловался на действия полиции аналогичные тем, на которые обращали внимание жители Дагестана на встречах с членами СПЧ 31.05-1.06 . 2016 г.
Как показывает судебная практика, первоначально постановка на профилактический учет по категории «ваххабит» была негласной. Граждане узнавали о том, что они находятся на учете во время остановки на постах ДПС или из уведомления прокурора о недопустимости незаконных действий (дела No 1, 3, 5, 17). Даже обратившись с запросом в органы полиции заявители получали справки о том, что они не состоят на учете (дело No11) .
Объяснение этому дал суд в деле No16 «Ранее действовал приказ МВД РД от 17.02.2009 г. No 226дсп, («Об утверждении Инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения АБД «Дагестан» (дело No14)), в соответствии с которым объяснения фигуранта для постановки на учет не требовалось».
Предположительно, на данный момент действует приказ Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 03.04.2015 года No 737 , согласно которому, материалы для постановки на профилактический учет включают в себя: 1. обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя отдела, 2. объяснения фигуранта, 3 заполненная информационная карта (из объяснений представителя полиции в деле No16).
В судебных делах фигурирует «Распоряжение МВД РД от 29 октября 2013 года No32/105 «Об активизации деятельности по постановке на учет приверженцев экстремистской идеологии» (дела No9,12,15). «Согласно п.1.1 Распоряжения МВД по РД от 29 октября 2013 года No32/105 от начальников ОМВД России по городам и районам требуется принять исчерпывающие меры по постановке на оперативно- профилактический учет «религиозный экстремист» в ИЦ всех приверженцев данного течения.» (дело No12)
Скорее всего это распоряжение повлекло ежегодное увеличение лиц, попавших на специализированный учет, как показано на примере отчетов начальника ОП МВД по Махачкале за 2014 и 2015 гг.
Те сотрудники полиции, которые не торопились с поставкой на учет, поплатились увольнением (дела No12, 26). Из дела No26: «за 2014 год Абдулаевым Ш.М. получено 8 сообщений, по которым на учет поставлено 2 человека по категории «Ваххабит», что крайне недостаточно при складывающейся в районе оперативной обстановке, связанной с активизацией бандподполья.»
Поводом для постановки на профилактический учет может послужить посещение определенной мечети (дела No 16, 21, 24). В деле No15 представитель полиции так обосновал постановку на учет: «пропагандирует нетрадиционный ислам, ... на рузман в каждую пятницу из <адрес> ездит в мечеть <адрес>, где собираются приверженцы салафитского течения в исламе». Но посещение традиционной мечети и даже работа имамом и преподавателем в центральной мечети не исключает вероятность попадания в список (дело No17).
На учет лицо может попасть из-за семейных связей. В деле No11 суд так обосновал законность постановки на учет: «к тому же он является братом жены Уцумиева Ирисхана, которая не без помощи Шарипова Анвара выехала со своими детьми на территорию Сирии.» В деле No23 полиция заявила: «ее супруг, ФИО2 по оперативной информации являлся приверженцем религиозного экстремизма и оказывал пособническую помощь членам ДТГ «Южная»».
Обращает внимание разное название учета: «Ваххабизм» в 19 исследованных решений судов; «Салафизм» в деле No22; «Экстремист» в 5 делах (No15,16,17,20,21); «Религиозный экстремист» в 5 делах (No9,12,18,23,25). Причем, в одном деле может фигурировать одновременно «ваххабизм», «салафизм» и «экстремизм».
Эта путаница понятий прослеживается не только в решениях судов, но и федеральных нормативных актах. Так в деле No6 заявитель оспаривал незаконность постановки его на учет в СИЗО г. Нальчика с указанием на то, что он якобы «склонен к вххабизму, радикальному исламу» . Верховный суд КБР отказал в удовлетворении заявления, «В то же время судебной коллегией установлена неправильность формулировки основания постановки заявителя на профилактический учет как лица, склонного к «ваххабизму», поскольку такая формулировка отсутствует в названных Инструкциях.» . (Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утв. Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72.) Интересно, что в п.11.2 «Методических рекомендациях о порядке применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы общих принципов служебного поведения, утвержденных Указом Президента РФ от 12 .08.2002 No 885» Минюст РФ сам допускает неточности: «Конфессиональное деление присуще всякой религии. ... ислам - на такие конфессии, как суннизм, шиизм и ваххабизм.». Ошибка в том, что ваххабиты являются частью сунитов.
Судебная практика подтверждает, что в отношении лиц, подпадающих под учет проводится фотографирование анфас, дактилоскопирование, отбор образца днк, забор крови, отбор объяснений (дела No11,14,15).
Находящиеся на профилактическом учете жалуются на постоянные обыски (дела No16 и 24).
Данным лицам постоянно приходится давать объяснения не только в отношении тебя, но и своих близких. Ногайский районный суд Республики Дагестан наказал административными арестами троих граждан, находящихся на учете «ваххабит» за отказ следовать в отдел полиции для дачи объяснений (дела No 4 , 7 и 8): «... на требование сотрудника полиции отдела МВД России по Ногайскому району пройти в дежурную часть отдела для дачи объяснения по поводу отсутствия по месту жительства его супруги, Кидирниязовой Аиды Данияловны, которая также состоящая на учете по категории как «ваххабит», Абдулгазиев Т.А. категоричной форме отказался» (дело No7).
Лица попавшие на оперативный учет принудительно лишаются гражданского оружия (дела No5, 13, 20, 21). В одном из дел суд мотивировал свое решение так: «изъятие оружия у Газиева А.А. произведено не в качестве санкции за нарушение порядка хранения, ношения и использования оружия, а как способ удовлетворения социальных интересов общества в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной в данном случае с религиозными экстремистскими течениями. Последние представляют собой существенную опасность для общества.».
Есть факт ограничения политических прав из-за постановки на учет. В деле No19 суд указал: «По мнению суда, тот факт что, выдвинутые местным отделением политической партии «Единая Россия» кандидаты в депутаты в представительный орган МО «сельсовет Губденский» А. и Салаватов М.С. состоят на учете по категории «Ваххабит», противоречит интересам Партии и наносят ей политический ущерб.»
Суды чаще всего отказывали заявителям в требованиях о снятии с учета. В тех делах, где заявления были удовлетворены, суды не ставили под сомнение сам оперативный учет, а ссылались на нарушение порядка постановки на профилактический учет, в частности, на то, что у заявителя не было отобрано объяснение, как требует приказ МВД Дагестана (дела No9 и 21). Дербентский суд в двух делах обратил внимание, что ОП МВД «не указал в чём выражалась эта необходимость» постановки на учет (дела No9 и 23).
Интересно, что в этих делах заявителями были юристы (помощник адвоката и работник аппарата суда). Тот же Дербентский суд в деле No18 установил ошибочность постановки на учет из-за не точности анкетных данных.
В одном из дел суд указал : «Посещение действующий мечети на пятничный намаз или обращение к имаму для решения спорных вопросов шариатским путем, не может служит основанием для постановки истца на профилактический учет по категории «экстремист»» (дело No21).
Кумторкалинский районный суд Дагестана, рассматривая иск о защите чести и достоинства, где заявители жаловались, что их обвинили в приверженности нетрадиционному исламу указал: «приверженность истцов к нетрадиционному исповеданию ФИО21 нельзя рассматривать как сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку общеизвестно, что в мире существует множество течений и толков ФИО22...» (дело No10)
Отказывая в удовлетворении требования, суды ссылались на то, что постановка на профилактический учет не приводит к отрицательным последствиям: «суд исходит из того, что постановка Магомедова Т.Ч. на профилактический учет несет лишь контрольную функцию, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы Магомедова Т.Ч.,» (дело No24); «Из его же заявления следует, что он был доставлен в отдел полиции, где ему предложили снять отпечатки пальцев и отобрать проб ДНК, однако он отказался, и указанные процедуры не были проведены.» (дело No14); «Постановка Магомедова Н. на профилактический учет несет лишь контрольную функцию, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы Магомедова Н.» (дело No16).
В 2016 году появилась тенденция направления заявлений об обжаловании постановки на профилактический учет по категории «ваххабит» или «салафит» в Верховный суд Дагестана в связи с тем, что в материалах дела представляются защищенные законом результаты оперативной работы (дела No22, 25).
О нормативно-правовой базе
Тексты приказов МВД Дагестана о ведении вышеуказанных учетов, к сожалению так и не были представлены членам Совета и не были опубликованы в СМИ.
В анализированных судебных актах полиция и суды ссылаются на Закон Республики Дагестан No15 от 22.09.1999 года «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории РД» (дела No11,14,16,24).
Однако, в данном законе запрещается «создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений) ...» (ст.1) В акте нет положений обязывающих МВД ставить на профилактический учет приверженцев течения ваххабизма или ограничивать их в правах и свободах, как это показано в вышеприведенной судебной практике.
На федеральном уровне нет нормативных актов ограничивающих в правах лиц приверженцев «ваххабизма», «салафизма» или «нетрадиционного ислама». Ваххабиты не выделены как специальный субъект и в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности». Поэтому нет юридического основания преследования «ваххабитов» или «салафитов».
Не соответствует нормам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» практика принудительного задержания лиц, не проходящих даже фигурантами уголовных дел для отбора объяснений и сбора образов ДНК, фото и видео фиксации.
Описанные в отчетах должностных лиц МВД и судебной практике меры в отношении подученных можно сравнить с мерами предусмотренными ст.4 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с той лишь разницей, что в вышеуказанных о случаях не шла речь не только об осужденных, но даже об обвиняемых.
Не ясны цели учета
Исследованные отчеты должностных лиц МВД Дагестана и судебные акты не предоставляют информацию о целях введения вышесказанного учета и описанных действий в отношений лиц попавших на учет. Является ли данный учет профилактическим, как указано в 12 исследованных решениях суда, простым оперативным (дела No1,18, 21), или оперативно-профилактическим (дела No5, 12, 20). Не ясно как это помогает в установлении правопорядка в республике.
Для сравнения можно взять положения Британского «Counter- Terrorism and Security Act 2015», который предусматривает постановку на учет лиц имеющим риск втягивания в терроризм (Risk of being drawn into terrorism) , но для того ,чтобы помочь данным лицам ( CHAPTER 2 SUPPORT ETC FOR PEOPLE VULNERABLE TO BEING DRAWN INTO TERRORISM ). Акт предусматривает, что на местном уровне создается специальный орган (panel of persons is in place for its area) который оценивает доклад констебля о риске втягивания в терроризм отдельных лиц и подготавливает индивидуальный план в отношении таких лиц с указанием характера поддержки которую предоставляют лицу ( how and when such support is to be provided ). Такой учет можно назвать профилактическим.
В СМИ, в официальных докладах должностных лиц и судебной практике нет сведений о том, что лицам попавшим на профилактический учет по категории «ваххабит», «салафит» «религиозный экстремист» предоставляется системная помощь.
В тоже время вышеописанные способы ограничения передвижения лиц попавших на спецучет , постоянная проверка наличия по месту жительства и т.д. ограничивают право на передвижение, которое является основой трудовой и предпринимательской деятельности граждан. Это ведет к ухудшению экономического положения подученных лиц и членов их семьи. А как известно, финансовые проблемы не только не помогают предотвратить преступления, а толкают на преступную дорогу. Поэтому вышеуказанные меры МВД Дагестана сомнительны в целях достижения установления правопорядка.
Эти выводы подтверждаются статистикой сайта Генеральной прокуратуры crimestat.ru
Выводы
Созданная МВД Дагестана система оперативного учета по религиозному признаку не соответствует федеральным нормативным актам, затрагивает права и свободы граждан в том числе право на свободу совести и вероисповедания, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, имущественные и политические права.
Неточные и расплывчатые формулировки оперативного учета приводят к тому, что на оперативный учет попадают не только представители ваххабисткого течения, но и других течений.
Учет не является профилактическим. Учет создает условия для криминализации лиц попавших на учет.
Учет становится федеральным, так как лица попавшие на учет подвергаются ограничению прав не только на территории Дагестана , но и за пределами.
Практика постановки на учет и действия сотрудников МВД в отношении подученных лиц по признаку религиозной принадлежности может распространится на всю территорию Российской Федерации.
Приложение:
сводная таблица судебных постановлений,
решения и постановления судов (29 актов),
текст Закона РД «О запрете ваххабистской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан»
фотокопия уведомления о постановке на учет (из сети Интернет)
16 июня 2016 года
составил
эксперт СПЧ адвокат Кадиев Р.А.
- 18 просмотров