Тема использования дотационных денег в Дагестане неиссякаема – о ней будут говорить всегда, пока есть, собственно, сами дотации. В прошлом номере «ЧК», ведомый инициативой президента республики Магомедсалама Магомедова – сделать процедуру распределения дотаций между муниципалитетами более открытой, – описал вкратце систему распределения, указав на те моменты, которые стоило бы исправить. Однако в прошлый материал уместилось не всё. В данной статье мы, главным образом, поговорим о таких критериях выделения дотаций муниципалитетам, как численность населения, налоги, собираемые МО и их (муниципалитетов) финансовой устойчивости. На что мы можем рассчитывать, если налоговый потенциал с учётом вывода бизнеса из тени может увеличиться в 4 раза?
Об этом (об увеличении собираемости налогов) говорил в беседе с корреспондентом «ЧК» член Экономического Совета при Президенте РД, директор института социально-экономических исследований ДНЦ РАН Юрий Сагидов. И действительно, собери мы налогов больше, имели бы и больше возможностей. Однако для того чтобы собрать, нужно проводить адекватную работу на местах, встречать понимание со стороны местных органов власти, населения и глав муниципалитетов, которые зачастую саботируют работу по сбору налогов. Собственно-то и сбор как таковой трудно начать, если, скажем, земельный налог нельзя собрать, если строение (участок) не зарегистрировано. Мы говорили об этом в прошлых публикациях, но стоит повториться. К примеру, замминистра земельных и имущественных отношений РД Сократ Бабаханов в своём выступлении на коллегии министерства от 5 июня 2012 года отмечал: «...Органами местного самоуправления практически не осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель, и полностью отсутствует информация о фактах принудительного прекращения права пользования земельными участками». По мнению замминистра, главным тормозом регистрации участков муниципалитетами является то, что администрациям МО выгоднее затягивать этот процесс в целях «сохранения функции управления и распоряжения земельными участками за собой».
Тем не менее всем известно, что, согласно федеральному закону от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые паспорта земельных участков, не прошедшие в течение двух лет государственную регистрацию права, должны быть сняты с государственного кадастрового учёта и аннулированы.
Замглавы администрации Махачкалы Осман Османов также говорил об этой проблеме: «Налоговый потенциал – это одно, а налоговая база – совсем другое. Землю нужно регистрировать, после чего она входит в налоговую базу. У нас же домостроения не регистрируют, годами живут и ничего. Происходит это, потому что законодательство не устанавливает рамки... Регистрационная процедура носит у нас заявочный характер. А ответственность фактически только административная. Уголовная ответственность возникает, только если налогов будет не уплачено на сумму более 1 млн рублей».
Руководитель Контрольно-финансового управления президента республики Раюдин Юсуфов также большое внимание уделяет налоговой базе. По его мнению, именно размер налогового потенциала является камнем преткновения в деле обеспечения прозрачности распределения дотаций между муниципалитетами: «Часто возникают вопросы по размеру налогового потенциала муниципальных образований, который непосредственно влияет на размер финансовой помощи и рассчитывается Межведомственной комиссией по определению налогового потенциала муниципальных районов и округов РД, в состав которой входят представители органов местного самоуправления».
Мы же хотим добавить: Налоговый кодекс РФ говорит нам, что налоговая система дифференциальна по отношению к муниципалитетам различного уровня. Каждому уровню (поселение, район, субъект) – своя система налогообложения. Поэтому и возможны перекосы, когда одни собирают, а другие пожинают плоды. Для сравнения: перечень налоговых доходов от федеральных налогов и сборов в бюджет муниципального района больше, чем в бюджет поселения или городского округа, а, скажем, единый с/х налог зачисляется в бюджет городского округа по ставке в 70%, а в бюджет поселения – по ставке 35%1.
Налоги
«ЧК» уже писал, что информацию по собираемости налогов в разрезе МО нам получить у налоговиков не удалось. А вот Контрольно-финансовое управление президента республики всё же ответило, правда, информацию обобщило (не по каждому отдельному району, а в целом). Согласно данным ведомства, поступление налоговых и неналоговых доходов в бюджеты муниципальных районов, городских округов за 2011 год составило 5113,6 млн рублей или 90,2% к прогнозным назначениям на отчётный год. В 29-ти муниципальных районах, городских округах бюджетные назначения по налоговым и неналоговым доходам не выполнены (жаль, конечно, что в КФУ не уточнили, что это за районы). Поступление налоговых и неналоговых доходов в бюджеты МО за январь-май 2012 года составило 1962,5 млн рублей. В то же время не выполнены прогнозные задания по налогу на имущество физических лиц – 58,1% (недопоступило – 13,7 млн рублей), единому налогу на вменённый доход – 76,5% (недопоступило – 41,4 млн рублей).
Также мы запрашивали информацию о том, сколько, на какую сумму и каким муниципальным образованиям были выданы бюджетные кредиты (это позволило бы сделать вывод о том, какие из МО менее финансово стабильные, нежели другие), но в КФУ Президента РД нас с этим вопросом перенаправили в Минфин республики. Также поступило и Минэкономики. Комментарий из Минфина республики на момент выхода номера в печать получить не удалось.
Деньги в МО
Немного абстрагируясь от долгов муниципалитетов, вернёмся к заданной в начале статьи теме – сравнению дотаций району с численностью его населения. Всегда ли большое количество проживающих и большая площадь района – залог больших дотаций?
К тому же есть и другие способы представить финансовое состояние (а возможно, даже и потенциал) муниципального района. Например, обратиться к статистике. Среди всех муниципальных районов наибольшая задолженность по полученным кредитам банков и займам (на 1 апреля 2012 года) имеется у Кизилюртовского района – 4 315 764 тысячи рублей, второе место у Кумторкалинского района – 1 202 721 тыс. рублей, третье у Кизлярского района – 163 098 тысяч рублей (см. таблицу). Если говорить о суммарной задолженности по обязательствам (крупные и средние предприятия), то по состоянию на 1 апреля 2012 года основные должники – те же Кизилюртовский и Кумторкалинский районы, а также Унцукульский район. Данные о том, сколько получает тот или иной район дотаций в сравнении с его площадью и численностью населения содержатся в таблице на стр. 12. Внимательно присмотревшись к таблице, всё станет намного понятней и ясней. А органы госвласти получат вопросы, на которые можно и нужно отвечать.
Однако некоторые вопросы можно задать уже сейчас. К примеру, интересно было бы узнать, почему Левашинский район второй в списке получения дотаций, тогда как, к примеру, Дербентский район –10-й. Это при том что численность населения в Дербентском районе существенно выше – 99 054 человека (согласно переписи населения 2010 года) против 70 704 человек. А площади районов примерно равны: 822,72 км2 – Дербентский район, 830 км2 – Левашинский. Подобных несостыковок достаточно, только вглядитесь в таблицу. Заранее предваряя вопросы, связанные с заинтересованностью редакции и желанием уделить чрезмерно пристальное внимание тому или иному району, скажем, что цель иная – показать эти несостыковки и получить обоснованные ответы на них. В этом же цель инициативы президента – сделать систему распределения дотаций между МО более открытой! Так что мы только лишь мотивируем (на действия). Только лишь задаём вопросы. Выполняем волю нашего президента, если хотите . На наш взгляд, одна из основных проблем власти, контрольных органов – это то, что, зная обо всём этом, из года в год эти проблемы не решаются. Не делаются оргвыводы. Есть ведь критерии оценки деятельности глав МО. Напрашивается вопрос: почему же не заинтересовать главу МО работать? Мотивировать его, так сказать, дисциплинарной ответственностью, отстранением от должности, заставить собирать налоги? А потому, что в этом направлении всё очень сложно и глухо (с точки зрения законодательства2). Поэтому никто и не помнит, чтобы глав районов отправляли в отставку – видимо, всё-таки работают так, что это устраивает руководство республики.
Получается, что глава МО никакой ответственности не несёт, кроме персональной, перед президентом, который был не против, чтобы тот стал главой. А что делать с теми, кто от президента не зависит и ничем не обязан?
1Более подробно о налоговых доходах бюджетов поселений, муниципальных районов, городских округов – в ст. 61–61.2 Бюджетного кодекса РФ.
2Есть указ президента РФ от 28 апреля 2008 года №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», в котором есть какие угодно критерии, кроме уровня собираемости налогов и повышения финансовой прочности района. А также есть закон РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» (ст. 74.1), в котором описаны причины и процедура отправки главы МО в отставку, и подобный пункт есть. Так, глава субъекта или представительный орган МО по инициативе депутатов представительного органа власти МО, помимо прочего, может отправить в отставку главу МО, если решения или действия/бездействие главы МО повлекли нецелевое расходование средств или просроченную задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, превышающую 30% собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчётном финансовом году...
Данный рейтинг представляет собой срез дотационности районов и сравнение площади района, его численности и размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Размер дотации на человека мы получили путём нехитрых математических расчётов, поделив размер дотации для района на численность его населения. Полученные цифры – это только один из критериев оценки и могут служить только ориентиром, так как в действительности на дотационность влияет очень много факторов. Это и размер района, и численность его населения, площадь, уровень бюджетной обеспеченности, налоговый потенциал, зона расположения района (горный, предгорный, южный и прочее), природные и климатические условия. Тем не менее данный срез даёт пищу для ума, представляет собой предмет для анализа профильных государственных и муниципальных органов, а также позволят сделать довольно прозаичный вывод: если брать просто сумму полученной дотации на район, то за основу преимущественно берётся численность населения.
