[На пользу или во вред?] Выявить пессимиста (оптимиста) можно простым вопросом: стакан воды наполовину пустой али полный? В том случае, о котором пойдёт речь ниже, это крайности.
В последних числах стремительно уходящего 2005 года Госдума приняла два закона – 198-ФЗ и 199-ФЗ, – которые «вмешались» в Бюджетный кодекс и в систему местного самоуправления. Дагестанские парламентарии живо откликнулись на изменения, внеся часть из них у себя на рассмотрение уже на январской сессии.
Полномочия Счётной палаты России и Росфиннадзора существенно расширились. Теперь они могут проверять финансы не только субъекта РФ, но и любого города и даже посёлка, если они получают деньги Центра. Такое же «отяжеление» полномочий гарантировано региональным финансово-контрольным органам по отношению к нижестоящим районным и сельским бюджетам.
Что это: движение вперёд или откат назад? Не наступление ли это на права регионов, местного самоуправления, на сам принцип федеративного устройства, в конце концов? А может, это и верно – Счётной палате Дагестана на месте гораздо труднее проявлять объективность, чем аудиторам из СП РФ?
Часть изменений будет действовать лишь до конца 2008 года. Согласно одному из таких изменений, сельская администрация может передать свои полномочия по формированию, исполнению и (или) контролю за исполнением бюджета районной администрации. Благое намерение, стоящее за этим пунктом закона, следующее: сельские главы ничего пока не смыслят в местном самоуправлении, а тем более в таком деликатном вопросе, как финансы.
Есть ещё ряд моментов, углубляться в которые имеет смысл только спецам.
Если же поглядеть на это с высоты пессимистичного сторонника местного самоуправления, то можно узреть во всех изменениях риск законсервировать в зачаточном состоянии самое демократичное звено власти. Оптимистичный же «болельщик» назовёт всю эту законотворческую суету вокруг 131-го закона стремлением федеральной власти привести его в совершенный вид, а также максимально поспособствовать его реализации.
Порой кажется, что мы имеем дело с продолжением строительства вертикали власти на почве горизонтального самоуправления, а порой верится, что это временная необходимость на пользу местному самоуправлению. ]§[