Зачем законодатель ежегодно устанавливает нам размер минимальной оплаты труда, если на него всё равно прожить невозможно? Если этот минимальный размер оплаты труда в разы меньше рассчитанного государственной статистикой прожиточного минимума? Того самого официального прожиточного минимума, согласно которому мы с вами живём чуть-чуть лучше, чем неандертальцы.
За нашу работу гарантируют ограниченный набор продуктов и мыло, но, полагаясь на прожиточный минимум, вам, подобно неандертальцу, придётся ходить голыми или довольствоваться шкурами, жить в пещере, а постелью вам будет служить солома.
В приведённой таблице представлен установленный законом необходимый социальный набор на душу населения. У читателя есть возможность оценить ни больше ни меньше – государственный стандарт жизни россиянина. Ни одежды, ни обуви, ни предметов быта. Не говоря уже о социальных услугах (к примеру, плата за услуги детских дошкольных учреждений), не говоря уже о том, что за «бесплатные» медицинские, образовательные услуги нам приходится платить из своего кармана. Наш минимум согласно государственному стандарту – это минимум средств, достаточных для физического существования. «Культурная программа» россиянину в виде посещения театров, выставок, концертов и т. д. не предусмотрена, за исключением бесплатных зрелищ на городской площади. Настоящая «пирамида» Маслоу. Напомним, согласно ей существует иерархия потребностей человека. Так, еда и крыша над головой для него первичны. Только после того, как они удовлетворены, человек задумывается о самовыражении, реализации; его духовные запросы растут. А тут, согласно нормам прожиточного минимума, нам прикрыть первозданную наготу нечем. Для развитых стран, в частности США, Норвегии, содержание прожиточного минимума гораздо более «гуманное»: мало того что содержит широкий и достаточный набор необходимых продуктов и услуг, в том числе и отвечающих духовным запросам индивидуума, так ещё и стоимость этого набора умножается на повышающий коэффициент, например, «2». Результат и есть официальный уровень прожиточного минимума в государстве.
Жить как в Португалии
Читатель может, конечно, махнуть рукой: ну, не 2000 я получаю, а больше, не волнует меня, сколько государство отмерило тому несчастному, что живёт на прожиточный минимум. Беда в том, что диктует уровень жизни подавляющего большинства даже не прожиточный минимум, а минимальный размер оплаты труда, который, как мы указали, ещё ниже. МРОТ принимают за базу при расчёте так называемой единой тарифной сетки, а самый первый, нижний разряд, точка отсчёта приравнивается к минимальному размеру оплаты труда. Тут бы напомнить о «прожиточном» минимуме, до которого не дотягивает наш МРОТ. А ведь по нижнему разряду оплачивается труд начинающих учителей, врачей. Даже если к работникам бюджетных учреждений вы не имеете никакого отношения, на оплату вашего труда всё равно влияет уровень жизни бюджетников. Фактически он диктует уровень зарплат в целом по всем отраслям, так как для остальных отраслей, особенно на коммерческих предприятиях, зарплата в бюджетных учреждениях становится неким пороговым ориентиром.
Отдадим должное родному государству: меры социальной защиты населения оно применяет исходя из стандарта прожиточного минимума. Так, например, при установлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг для малообеспеченных граждан исходят не из МРОТ, а как раз из прожиточного минимума. То есть в Дагестане, например, право на субсидии по оплате услуг ЖКХ получает семья, подушевой доход в которой ниже 2900 рублей. В то же время МРОТ составляет 1200 рублей. С другой стороны, в Дагестане, где средняя зарплата, по данным «Российской газеты», составляет 3260 рублей, в категорию субсидируемых льготников попало бы, пожалуй, процентов 80. Сейчас же субсидии получает порядка 20–25 % семей. При всей «незначительности» их числа для бюджета республики это стоит порядка миллиарда рублей. Увеличьте эту сумму вчетверо – и вы сумеете представить экономию на заниженном прожиточном минимуме в масштабах всей страны. И это только льготы малообеспеченным семьям на оплату услуг ЖКХ.
Как-то быстро мы забываем о лозунгах-ориентирах для всей страны и тут же подхватываем новые, будто вооружи лозунгом – и хлебом не корми. Не то два, не то три года назад страна подхватила путинское «чтоб мы жили как в Португалии». Подхватила, чтобы тут же забыть о нём. На очереди был новый: к 2010 году (а может, и к 2015 или 2020 году, не помню, зато хорошо помню: «К 2000 году каждая советская семья будет жить в своей квартире») треть российских семей будет жить в собственной квартире. Тем не менее, экономический фундамент для претворения в жизнь этих идей, если он вообще есть, очень и очень неустойчивый. Именно потому, видать, знамёна-лозунги не сослужили политическую службу, не внушили оптимизм и веру в вождя народов. Пришлось скоро искать замену и делать вид, что предыдущих лозунгов не было. Когда разрыв в уровне благосостояния между самыми богатыми и самыми бедными угрожает стабильности государства, лозунги социальной направленности выходят на фронт политики. Неслучайно ведь у нас даже правые партии декларируют «левое». В межпартийной борьбе идёт не конкуренция идеологий, а борьба за право озвучить популярную социальную идею. Мысль довести МРОТ до величины прожиточного минимума, конечно же, не нова и уже «приватизирована» «едросовцами». Группа депутатов Госдумы во главе с Андреем Исаевым плотно занималась этим политическим проектом. В отличие от ипотеки, двукратного роста ВВП и Португалии, эта цель вполне реализуема, несмотря на колоссальные издержки для бюджета государства. А за «ЕдРом» закрепляется репутация «партии реальных дел». Что ж, остальным партиям-претендентам (да и почему бы не самой «ЕР») можем рекомендовать не менее популярный и при небольшом усердии вполне реализуемый лозунг.
Рубль, да не тот
Какое отношение «сгоревшие» вклады в Сбербанке имеют к минимальному прожиточному минимуму? Самое непосредственное.
Сколько тысяч рублей было у вас на сберкнижке к тому моменту, когда вы узнали о том, что их будут возвращать тридцать лет? На тысячу советских рублей можно было пятнадцать раз слетать в Москву и обратно. А на тысячу российских рублей – слетать 0,2 раза в Москву, то есть накопить ещё четыре тысячи, и только тогда купить билет на Москву. В одну сторону. На обратную дорогу придётся копить ещё столько же. Вернёмся к прожиточному минимуму. Дело в том, что Россия, признав вклады населения внутренним долгом, обязалась погасить их до 2015 г. И чтобы узнать, сколько «стоит» советский рубль в российских рублях, введено понятие «долговой рубль». Он и рассчитывается на основе величины прожиточного минимума.
Долговой рубль (ДОР) является денежной единицей, определяющей покупательную способность каждого рубля СССР, находящегося на вкладах граждан на 1 марта 1991 г. Стоимость ДОРа определяется в результате деления средней стоимости необходимого социального набора товаров, продуктов и услуг за последние четыре недели на базовую стоимость такого же необходимого социального набора в 1990 г., установленную федеральным законом от 3.12.1997 г. в размере 464 рублей СССР на душу населения в год (см. таблицу). Стоимость авоськи с необходимыми для жизни продуктами делится на стоимость такой же авоськи на тот момент, когда вы вносили свои вклады в банк. Неважно, сколько тогда это стоило, не надо поднимать архивы! Государство уже посчитало за вас, что тогда на такую авоську вы тратили 464 рубля. Ни больше ни меньше! То есть, если мы разделим стоимость сегодняшней авоськи (мы её посчитали сами, не доверяя статистике) на её же стоимость 17-летней давности, получим, что покупательная способность рубля снизилась в 51 раз! А значит, за один вложенный советский рубль вкладчик сегодня должен получить 51 российский рубль.
Как мы отметили выше, на сегодняшний день стоимость долгового рубля, по нашим расчётам (см. таблицу), составляет 51,19 рубля. А стоимость необходимого социального набора на сегодняшний день составляет почти 24 тыс. руб. в год. Надо сказать, что по Конституции денежной единицей в стране является рубль, а при использовании ДОРа по той схеме, что мы привели, бюджет страны понесёт значительные внеплановые расходы.
Если на сберкнижке было 20 тысяч советских рублей, то вкладчики получат взамен всего-то 20 тыс. российских рублей. Бесспорно, сегодня покупательная способность этих денег значительно ниже, чем 15 лет назад. И опять же, следуя нашей таблице, за 10 тысяч советских рублей вкладчик должен получить не менее… 510 тысяч российских рублей! Но не получит. Точный размер компенсации будет зависеть от срока хранения вкладов, но будет составлять примерно 1:1. Если долговые обязательства перед гражданами, которые взяло на себя государство, всё-таки начнут выплачиваться в полном объёме, то вполне можно было бы следовать примеру Чили, которое возвращало деньги своим вкладчикам путём вложения средств в предприятия или сельхозпроизводство, хотя бы таким образом возвращая гражданам неконвертируемые другим способом средства. Заодно и инфляция не разгуляется. Можно было бы возвращать деньги с обязательным условием вкладывать их, например, в образование как залог процветания государства в будущем. Или в приобретение недвижимости… Вариантов для творческого и главное – продуктивного для государства подхода множество. ]§[
- 2 просмотра