[Не хотят знать] Боже, дай смирение, чтобы принять то, что изменить не в силах, дай мужество изменить то, что могу изменить, и дай мудрость, чтобы отличить одно от другого. В русле глубинного смысла этой молитвы одного из святых, жившего когда-то на Руси, надо реагировать на процессы приватизации в Дагестане. Как ни крамольно для кого-то это прозвучит, тему незаконной приватизации по бросовым ценам предлагаю объявить закрытой. Постулат великого немца Отто фон Бисмарка о том, что только дураки учатся на своих ошибках, а умные, дескать, на чужих, здесь не актуален (а может, и актуален). Придётся смириться с тем, что уже свершилось, но… отложив в копилку будущих решений горький опыт российской «прихватизации» 90-х и нового передела собственности сегодня.
Со сменой политической элиты и в Дагестане обязательно поднимется шум о несправедливой, незаконной приватизации. Сценариев дальнейшего развития «шума» три: российский, украинский и «оставить всё как есть».
Громкий политический PR о разграблении некогда народной собственности привёл Россию к квазинационализации. Сливками бизнес-сообщества вместо прежних могущественных олигархов во главе крупнейших частных холдингов стали ещё более могущественные новые – но во главе неповоротливых государственных монополий. Вообразить такой сценарий развёртывания событий для Республики Дагестан было бы невероятно: масштабом экономической деятельности не вышли.
Украина в силу политической конъюнктуры вынуждена была подать достойный пример. Поначалу затея вернуть государству металлургический комбинат «Криворожсталь» и вовсе казалась противоречащей принципам поступательного развития экономики и прологом к очередному перекраиванию прав собственности. Зато итоги аукциона – 5 млрд евро против прогнозной цены 2,5 млрд и цены её первой, оспоренной в суде, приватизации 800 млн – возвели эту сделку в ранг символа наступающего этапа приватизации на Украине с прозрачными и реально конкурентными торгами. «Криворожсталь» – гордость украинской промышленности.
А что есть гордость нашей, дагестанской экономики? Что могло бы быть продано по рыночной цене, став нашим символом эффективной приватизации? Упаси Боже сказать об этом вслух! Да и не сомневаюсь в смышлёности своего читателя. И это был бы ни в коем случае не передел. Это был бы Его Величество Прецедент, граница между тем, что было «до» и будет «после».
Третий путь – оставить всё как есть. Аргумент «за»: общество в период массовой приватизации никак не заявляло о своих правах на государственное имущество. Общественная по титулу собственность была ничейной. Что с возу упало, то пропало. Status quo для денационализированных «заводов, фабрик и пароходов» станет платой общества за собственную пассивность и игнорирование своих же интересов. Ещё одним аргументом в пользу «швейцарского» нейтралитета к итогам приватизации должно стать понимание того, что гарантированная частная собственность – залог стабильного развития экономики. ]§[
- 1 просмотр