19 июля в центре Махачкалы в ходе преследования сотрудниками милиции был убит Камиль Гусейнов. Он пытался скрыться на своей автомашине (99-я модель чёрного цвета). На огромной скорости Гусейнов врезался в личную машину работника ДПС. Обстоятельства происшедшего вызывают много вопросов. Родственники Гусейнова утверждают, что ещё до того, как его автомобиль врезался в автомашину сотрудника милиции, он (Гусейнов) был убит сотрудниками ДПС (уже в больнице пулю извлекли из головы). Как должны поступать в таких случаях милиционеры? Не были ли нарушены пределы крайней необходимости?
Случай сложный, неоднозначный, вызвавший в редакции «ЧК» массу споров. Где та грань, пересечение которой позволяет открыть огонь, лишить жизни человека? Не являющегося ни опасным преступником, ни террористом, ни рецидивистом. Что руководит водителем, который «убегает» на своём авто через весь город, создавая опасную ситуацию на дороге?
Мы представим две альтернативные версии произошедшего. Исходя из предпосылки, что обе стороны говорят правду, мы будем подводить их показания под существующие нормы законодательства и давать правовую оценку действиям сторон. Для начала необходимо сказать, с чего всё началось.
Камиль Гусейнов был таксистом. Так он обеспечивал жену и двоих детей. 19 июля в 6 утра вместе со своим другом Камилём Даудовым он поехал на рынок. Машина Даудова сломалась, и он позвал на помощь Гусейнова. Гусейнов нарушил правила дорожного движения (ПДД), что было замечено сотрудниками ДПС. Гусейнов остановился, и к его автомобилю подъехал наряд милиции. Оба друга находились в состоянии алкогольного опьянения.
Версия родных
Версия родных основывается на показаниях свидетелей происшедшего – Камиля Даудова, Руслана Рамазанова и других. Продолжение таково: водитель достал паспорт, который передал милиционерам, а сам сел в их авто в надежде «договориться». Чем закончился разговор, не известно. Гусейнов, выйдя из авто милиционеров, сел в свою машину и попытался скрыться. Возникает закономерный вопрос: почему милиционеры позволили человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, выйти из их машины и сесть в свою? Причин могло быть много. К примеру, Гусейнов всё-таки «договорился» и хотел исполнить договор, потому и сел в машину, ну а потом, передумав, начал «убегать». Закон (постановление Правительства РФ от 26.06.08 г. «Об утверждении правил освидетельствования…» и другие) устанавливает следующее:
1. Если водитель отказывает в освидетельствовании на месте (с помощью технических средств – «дыхнуть в трубку»), сотрудники милиции должны его направить для этого в медицинское учреждение.
2. Невыполнение водителем законных требований милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечёт лишение права управления ТС на срок от 1,5 до 2 лет.
3. Вождение автомобиля в нетрезвом виде также позволяет сотрудникам милиции осуществить задержание ТС (ст. 27.17 КоАП РФ), включающее его перемещение в специальное охраняемое место. 4. О задержании ТС делается запись в протоколе об административном правонарушении и составляется отдельный протокол. Кроме того, составляется также протокол медицинского освидетельствования, в котором водитель может указать, что отказывается от этой процедуры.
Насколько мы знаем, никаких протоколов составлено не было.
Ещё вариант: попросив, к примеру, разрешения взять некоторые вещи из машины, перед тем как направиться на освидетельствование, Гусейнов также мог покинуть авто сотрудников милиции.
Далее: Гусейнов сел в свою машину и нажал на педаль газа, при этом один из сотрудников успел открыть дверь и вцепился в руль. Машина тронулась и протащила несколько метров милиционера. Не выдержав, тот отпустил руль и упал. Началась погоня. На углу проспектов Шамиля и Гамидова ехавший со стороны ул. Ирчи Казака Гусейнов на огромной скорости врезается в ВАЗ-2107 ДПС.
Родные утверждают, что милиционеры, оставившие машину на дороге, начали стрелять. Свидетельница по делу (девушка, работающая в одном из близлежащих магазинов) дала показания следователю СО Ленинского района Махачкалы СУ по РД СК при прокуратуре РФ Рустаму Баулову, расследующему это дело (возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности), в которых указала, что машина сотрудников была поставлена так специально, сотрудники же милиции, вышедшие из неё, спрятавшись, стали стрелять по приближающейся машине. Кроме того, стрельба велась и из машины, преследовавшей Гусейнова. «После причинения Гусейнову огнестрельных ранений работники милиции окружили автомашину мужа и в течение длительного времени, до приезда «скорой помощи», не давали оказать Камилю неотложную помощь и сами её не оказывали, а вместо этого наносили удары кулаками и ногами моему мужу, находящемуся в бессознательном состоянии. Один из работников милиции снял подголовник с сидения автомашины, в котором имелись пулевые отверстия», – утверждает жена убитого Зоя Гусейнова. В редакции имеются записи трёх камер наблюдения.
Согласно приказу Минздрава СССР от 04.01.83 г. № 3, милиционеры должны уметь оказывать первую медицинскую помощь. Далее, родственники обратили внимание и на то, что на одной из записей, произведённых камерой наблюдения, вырезано 8 секунд видео. Как раз в том моменте, когда, как утверждают правоохранительные органы, машина сотрудников ДПС заглохла. Видно лишь то, что машина милиционеров проехала перекрёсток, – и вот она уже стоит поперёк дороги.
Дядя покойного, Максуд Кадыров, недоумевает: «Из головы Камиля была изъята пуля от автомата Калашникова калибра 5,45 мм. Почему не проведут баллистическую экспертизу для того, чтобы выяснить, кто стрелял и из какого автомата? Зачем было стрелять, если Камиль предоставил свой паспорт, который оставался у сотрудников ДПС? Ведь по нему они могли потом его спокойно найти. Никуда бы он не делся. Теперь этот паспорт находится у следователя Баулова». И действительно, что мешало позже, имея на руках паспорт нарушителя, найти его? Тем самым избежали бы и опасной для окружающих погони, и убийства таксиста. Интересен в этом плане опыт США, где полицейские не имеют право стрелять по машине, пока та не остановится. Для них жизнь человека – на первом месте.
Сестра покойного, Эльмира, говорит, что «милиция изначально пыталась скрыть это убийство: хотели представить это как ДТП. В оперативной сводке МВД говорится, что старший инспектор милиции в районе перекрёстка пр. имама Шамиля и пр. Гамидова для остановки ТС применил табельное оружие, произведя предупредительные выстрелы в воздух и по колёсам. Однако колёса и сама машина выстрелами оружия не были повреждены.
Работники милиции представили в СМИ ложные сведения – и по дагестанскому телевидению сообщили, будто бы Гусейнов получил телесные повреждения в результате ДТП и доставлен в больницу, тогда как к этому времени он уже умер от полученного пулевого ранения в голову и был похоронен. И в больнице нам очень долго ничего не говорили».
Версия милиции
По версии милиции, Гусейнов из автомобиля не выходил. Примерно в это время к сотрудникам ДПС подошла беременная женщина с ребёнком за руку (родственники и их свидетели это отрицают) и сказала, что именно этот автомобиль чуть было не сбил её минуту назад в этом месте. Один из милиционеров, инспектор ДПС Казим Алиев, успел зацепиться за руль – и его протащило несколько метров, второй милиционер, Марат Муртузалиев, стоявший перед машиной, оказался на её капоте (родственники со ссылкой на свидетелей это не признают). Для того чтобы скинуть с капота автомобиля милиционера, Гусейнов стал вилять, и через 25–30 метров сбросил Муртузалиева на дорогу. На неоднократные призывы остановиться водитель 99-й никак не реагировал. На перекрёстке Гамидова и Шамиля инспектора ДПС, увидев, что эта автомашина едет в их сторону, попробовали развернуть свою машину. Но так как машина заглохла, они остались на перекрёстке. Увидев, что 99-я модель едет на большой скорости, они покинули автомашину. По машине Гусейнова был открыт огонь. Произошло столкновение с машиной ДПС. Водителя 99-й извлекли из машины и вызвали «скорую помощь», которая доставила его в Центральную больницу (где Гусейнов вскоре умер).
Как должна была поступить милиция? Человек находится в состоянии алкогольного опьянения, не предъявляет документы, практически совершает наезд на двух инспекторов ДПС и скрывается. На неоднократные призывы через громкоговоритель остановиться и на предупредительные выстрелы никак не реагирует, едет на большой скорости, тем самым создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих. Правоохранительные органы, так как он был опасен для окружающих и мог кого-нибудь сбить, приняли решение открыть стрельбу (с другой стороны, милиционеры едва ли стали бы стрелять по скрывающемуся от них «мерседесу» сына какого-нибудь достопочтимого человека).
Согласно ст. 15 закона «О милиции», милиционеры имеют право использовать огнестрельное оружие для остановки ТС путём его повреждения, когда водитель создаёт реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудникам милиции остановиться. В этой статье говорится только о повреждении автомобиля для остановки. То есть для повреждения достаточно стрельбы по колёсам. Камилю Гусейнову же пуля попала в голову. Можно самим оценить точность стрельбы. Расстояние от колёс машины до уровня головы шофёра примерно от 1,30 м до 1,5 м. Можно говорить, что стрелявшие милиционеры, распалённые погоней, могли находиться в состоянии аффекта и не соображали, что, собственно, делают. Но и представить человека, который действовал бы в такой ситуации хладнокровно, тоже тяжело. Хотя не милиция ли должна иметь железные нервы? Ведь это люди, призванные нас охранять, люди, которым для этого дали в руки оружие! Профпригодность милиционера как раз предполагает высокую стрессоустойчивость. Да и всё-таки это ведь Гусейнов был пьян, а не сотрудники милиции.
Ст. 14 того же закона гласит, что для остановки транспортного средства (ТС) сотрудник милиции имеет право также применять специальные средства принудительной остановки ТС (устройства «Ёж», «Диана»). Эти средства для остановки автомобиля Гусейнова применены не были.
Крайняя необходимость
Были ли превышены пределы крайней необходимости?1
Для того чтобы уяснить себе, что же такое крайняя необходимость, смотрите сноску. Это определение дано в УК РФ. Были ли превышены пределы необходимой обороны – будет решать суд. Скорее всего, будет решать именно на основе этой статьи, но ведь есть и комментарии к УК РФ. Так, например, в комментарии к УК РФ, данном Верховным судом РФ, говорится, что опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна быть реальной, а не кажущейся, быть наличной, а не ожидающейся в будущем. Одним из условий правомерности причинения вреда при крайней необходимости является причинение вреда тогда, когда оно является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами. В нашем случае согласно закону такие средства могли быть применены (устройства «Ёж», например, стрельба по колёсам). Если допустить, что машина не заглохла, а была специально оставлена на дороге, то возникает вопрос: почему бы не применить то самое устройство «Ёж?». По российскому закону, превышение пределов крайней необходимости будет в тех случаях, когда причинённый вред более значителен, чем тот, который был предотвращён, или даже равнозначен с предотвращённым. Так, нельзя спасать свою жизнь за счёт жизни другого человека. Однако возникают ситуации, когда для спасения многих или нескольких людей приходится жертвовать одним человеком (во время боевых действий, стихийных бедствий). В таких случаях превышения крайней необходимости не будет.
Квалификация преступления
Следователь СО Ленинского района Махачкалы СУ по РД СК при прокуратуре РФ Рустам Баулов, расследующий это дело, как уже говорилось, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности (лишение или ограничение свободы на срок до 2 лет). Хотя диспозиция ч. 2 той же статьи предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. К нашему случаю, в принципе, может быть применена и ст. 108 УК РФ – убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Что-то вроде интервью
Произошедшее прокомментировал командир отдельного батальона ДПС, майор милиции Абдулхаким Керимов: «Водителю ничего не угрожало. Всё, что попросили сотрудники ДПС, – это предъявить документы. На что водитель сбивает их обоих, насаживает на капот, проносит 20 метров, сбрасывает. Хорошо, что они чудом остались живы: встречной машины не было. Хорошо, он уехал. Мы его задержали. Ну, забрали бы у него машину, поставили на стоянку. Угрозы жизни его не было. Тем более, беременная женщина подошла и говорит, что он её чуть не сбил. Он невменяемый человек. Если осознанно отдаёшь отчёт своим действиям, то такое не сделаешь. Он поехал прямо по Калинина, повернул на Кирова, оттуда повернул на Гагарина, потом выскочил на ул. Венгерских бойцов, потом поехал опять до Ахметхана Султана, повернул по Кирова, поехал прямо до Калинина, проехал по второстепенной улице около Ирчи Казака. Извини меня, 6:30 утра, на таких скоростях. Какое изделие «Ёж» здесь применить? Это же не федеральная трасса, где он никуда не может съехать, где всего одна дорога. Это же город, где на любом перекрёстке он может свернуть. Это в американских фильмах такое показывают. С момента начала до окончания этого происшествия прошло 7 минут. Когда тут доставать изделие «Ёж»? Где гарантия, что он именно там проедет, а не в ином месте? Мы же не знаем, что за человек там за рулём. Он подвергает опасности окружающих. Это же торпеда, он же остановить машину не может. А если бы вместо машины сотрудника ДПС была «газель», гружённая людьми? Что бы тогда говорили? Сказали бы, что милиция плохо работает и не смогла остановить разогнавшуюся машину. Мне очень жалко, что этого парня убили. Но кто спровоцировал? Я никак не оправдываю гибель водителя. Никто не хотел этой смерти. Остановился бы тот парень – и ничего такого не было бы. В любом случае, правомерность применения оружия будет рассматривать прокуратура».
Уровень
Конечно, в условиях хаотично застроенных улиц Махачкалы предугадать, куда двинется пытающийся скрыться водитель, трудно. Это вам не Европа и даже не Америка, где города строятся не по чьей-либо прихоти, а по предусмотренному плану строительства города – с широкими дорогами, разъездами и переходами. Но, с другой стороны, стрельба ведь это крайняя мера. Командир отдельного батальона ДПС Керимов утверждает, что, для того чтобы успеть перекрыть все возможные пути следования скрывающейся машины, необходимо было задействовать чуть ли не весь наличествующий состав ДПС. Вряд ли в милиции не хватает людей, это не так, наоборот, – перебор, а вот технических средств (тех же машин), наверное, не хватает. Если бы хватало машин, то и перекрыть дорогу не составило бы труда. И применить специальные технические средства для остановки автомобиля.
1. Ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».