Судебная система Дагестана, что бы там ни говорили, меняется. Где-то – в лучшую сторону, а где-то – в сторону противоположную. В самом дагестанском судебном сообществе, мы знаем, появляются тенденции к «самоочищению». Главное, не зарубить это на корню. Сами судьи (не все, конечно) понимают, что «дремучие» времена дагестанского судопроизводства потихоньку уходят в прошлое. Для судебного руководства просто необходимо уловить те настроения, которые исходят из Кремля.
Начать меняться нужно уже сегодня. Вне зависимости от того, что некоторые представители судейской братии всё же не желают примириться с тем, что демократия стучится (пока только в форме деклараций, но это только начало) к ним в дверь, и всеми силами стараются удержать утекающее сквозь пальцы время правового нигилизма.
Судейский корпус бурлит. Истинных сторонников закона становится больше. Вы не поверите, сколько писем к нам поступает на судебную тематику. И пишут не только рядовые граждане, но и люди из околосудейского сообщества. Общество само приходит к осознанию того, что времена предвзятости и некомпетентности ДОЛЖНЫ уйти в прошлое. Пока же некомпетентность в судах, к сожалению, присутствует в довольно больших количествах. И роль СМИ представляется в том, чтобы об этом говорить. Ведь сам суд об этом не скажет. Позитивные тенденции приживаются с трудом. Иногда ситуации доходят даже до комизма.
Читайте…
Ну вот сами посудите. Разве не комична ситуация, когда в ВС РД обращается адвокат (Расул Кадиев) с исковым заявлением, в котором требует рассматривать дела в указанные сроки и по закону? Сам факт такого обращения – это уже прецедент. А об отказе ВС РД в удовлетворении этого иска вообще говорить не приходится. А ведь это Верховный суд РД, который должен задавать тон всему дагестанскому судейскому сообществу. В принципе, хотя Верховным судом РД многие недовольны (зачастую оправданно), именно здесь начинаются первые позитивные шаги. Отсюда такие шаги и должны исходить в принципе, распространяясь на федеральные, районные, мировые суды.
Пока же суды в общей своей массе шагают в ином направлении. Шагают назад.
В принципе, далеко ходить не надо. Судебная практика нашей газеты вскрывает ТАКИЕ интересные эпизоды из жизни суда, что невольно удивляешься.
К примеру, на процессе в Арбитражном суде РД («ЧК» судится с РГУП «Роспечать») судья Магомед Исаев настолько грубо разговаривал с представителем газеты, что тот был вынужден обратиться к председателю АС РД Кайбуле Абдуллаеву с просьбой прекратить этот беспредел. И получилось. Благодаря вмешательству Абдуллаева, удалось добиться извинения от Исаева за такое, бросающее тень на судью, поведение. Хотя кто как не Исаев, являющийся членом квалификационной коллегии судей РД (ККС РД), должен подавать пример? В недалёком прошлом добиться извинения было нереально, да и такого деятельного участия председателя суда трудно было бы ожидать. Демократия? К сожалению, 8 октября (позавчера) судья АС РД Исаев на процессе снова позволил себе некорректное поведение по отношению к представителям «ЧК» в суде: не давал говорить, постоянно прерывал представителей газеты (в редакции имеется аудиозапись этого судебного заседания).
Ещё интересный случай произошёл на судебном процессе по иску Фонда «Согратль» к администрации Махачкалы и к министру ВД по РД о признании их действий по запрету митинга 29.08.2008 года незаконными. При просмотре DVD-диска с записью митинга судья Адзиев вообще уснул прямо на процессе (!). Разве это не позитив? Ведь многим судьям не хватает жертвенности, в хорошем смысле этого слова. Как видно, некоторые судьи, работая, засиживаются допоздна. Немудрено, что Адзиев не выспался. Жалоба не была удовлетворена. Хотя площадь Ленина, на которой планировалось провести митинг, не подпадает под признаки, указанные в п. 2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», наличие которых запрещает проведение публичных мероприятий. Что интересно, в данном случае нормы закона являются императивными. То есть законодатель чётко и ясно указал перечень, по которому можно запретить проведение митинга, и суд вроде как даже при всём желании не может толковать эти нормы как диспозитивные, используя право выбора и своё внутреннее убеждение. Но… мы имеем то, что имеем. Жалобу не удовлетворили.
…внимательнее
Ещё эпизод. Cудья Советского суда Зубаир Меджидов своим решением по иску Амучи Амутинова к Гасану Гасанову и к Константину Мудунову, если честно, вообще нас удивил. Да и не только нас. Этот судья признал несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространённые в прениях в ВС РД по уголовному делу! Фактически этим решением Меджидов вторгся в преюдициальность уголовного судопроизводства и в гражданском порядке оспорил обстоятельства, уже вошедшие в приговор ВС РД. Этим, думается, он создал прецедент, по которому любое слово, сказанное адвокатом на прениях, может быть использовано против него1 и явиться основанием для предъявления иска по ст.152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации). По тому же предмету спора судья Ленинского района Махачкалы Магомед Насрудинов даже после объявленных ему сторонами процесса шести отводов продолжил рассмотрение дела. Удивительно, но все дела, связанные с «ЧК», попадают именно к нему.
В июле 2008 г. в Ленинский суд была направлена жалоба на незаконные действия прокурора РД Игоря Ткачёва. Однако судья Насрудинов вынес определение, в котором просит нас обратиться в порядке искового производства по ст. 152 ГК РФ. Видимо, судья не может различить незаконные действия от сведений, не соответствующих действительности, которые оспариваются в порядке ст. 152 ГК РФ. Судебные ошибки бывают, они неизбежны. Это не оспаривается. Как и то, что суд устроен так, что им всегда кто-то недоволен. Но ошибка ошибке рознь. Да и недовольство тоже бывает совершенно необоснованным. Просто эмоции.
Хотя если оценивать масштабно, то и мелочам нужно уделять внимание. Ведь из них складывается общая картина. Ну вот, к примеру, судья судебного участка № 8 Ленинского суда Тахмина Гарунова (дочь председателя ККС РД Ибрама Гарунова) рассмотрела дело без участия представителя «ЧК», хотя мы неоднократно просили её известить о дате рассмотрения дела, но она почему-то не известила нас и приняла заочное постановление. Скажете: мелочь? Наверное. Ну а если таких мелочей набирается за год у какого-нибудь судьи с десяток? Это уже статистика. Сперва мы (то есть «ЧК») хотели пожаловаться в ККС РД, но потом, поразмыслив и представив вероятность благоприятного решения по нашей жалобе, этого делать не стали. Зачем нам это? Потерпим.
Вдогонку хочется сказать ещё о двух казусных случаях, но уже не связанных непосредственно с «ЧК». Автором первого стал судья Кумторкалинского районного суда РД Н. Камалов, который, сам того не желая (а может быть, и желая, кто знает), изобрёл новое понятие для теории уголовного права, а именно НЕКОНКРЕТИЗИРОВАННЫЙ умысел. До сих пор же судьи РФ определяли вину подсудимого исходя из прямого или косвенного умысла (другой формой вины является неосторожность, которая делится на легкомыслие и небрежность). А ведь оперируя в том числе и несуществующим неконкретизированным умыслом, судья Камалов по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) осудил человека к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РД своим кассационным определением отменила приговор Кумторкалинского районного суда от 27 мая 2008 года. Позже адвокат стороны защиты по делу Магомед Лабазандибиров добился переквалификации действий осуждённого со статьи 111 УК РФ на статью 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Этот случай показателен ещё и тем, что некомпетентность судейских кадров заставляет делать ВС РД лишнюю, ненужную работу, загромождая и без того перегруженную делами судебную систему. То есть ВС РД, по сути, работает своеобразным санитаром, подчищая и исправляя ошибки нижестоящих судей. В связи с этим не вызывает удивления, что в законодательный орган страны внесены поправки (по инициативе ВС РФ и членов Совета Федерации) к ФЗ «О статусе судей». Основной смысл вносимых поправок – это повышение квалификации судей. На это дело планируется выделить в 2008–2009 годах 157 млн рублей.
Ещё случай. Мы о нём писали в одном из прошлых номеров «ЧК». Мировой судья Маданов мало того что принял к производству дело (по иску Багаутдина Магомедгаджиева к администрации Махачкалы), которое согласно ФЗ «О мировых судьях» рассматривать не имел права (оспаривание нормативных актов), так по тому же делу, но уже другой судья – Кадыров (Ленинский районный суд Махачкалы), отменив постановление мирового суда, в резолютивной части своего решения пишет, что «решение вступает в силу после его вынесения и ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ». Нравится?
Сплочённость
Это некоторые эпизоды судейских ошибок. В каждом случае это не только недостаточный профессионализм, но и, что представляется более важным, нарушение чьих-то прав. Совокупность этих и других ошибок (а в некоторых случаях, что греха таить, и предвзятости) формирует негативный фон вокруг судебной системы. Освещая эти ошибки, СМИ, хочется верить, делают судейское сообщество лучше. Но коренных улучшений, повторяем, без инициативы из самих судейских кругов, не добиться. Как будет выглядеть эта инициатива – совсем другой вопрос.
Суд является гарантом гражданского общества, законности. Правоохранительная система и другие государственные структуры важны, но не так (если мыслить масштабно), как важна судебная система. Должна быть сплочённость. Не стоит понимать сплочённость занятием важных постов и судейских кресел своими родственниками, как это есть, например, в судебной системе. Там куда ни посмотри, каждый друг другу родственник (о родственных связях в судейском сообществе Дагестана мы напишем в одном из будущих номеров). Нет. Не эту сплочённость мы имеем в виду. Сплочённость на благо народа, закона, в конце концов. Нужна другая сплочённость.
К примеру, в прошлом номере «ЧК» в своём интервью (продолжение интервью читайте в этом номере на 6–8 стр. – Прим. ред.) Имам Яралиев сказал, что раньше вся правоохранительная система была сплочённой (имея в виду Прокуратуру, МВД, ФСБ, судебную систему): «Они хорошо знали, что надо делать. Если бы такой сплочённости и жёсткости, как в 90-х годах, не было бы обеспечено, такие серьёзные уголовные дела мы не возбудили и такие серьёзные угрозы мы не смогли бы отразить». Сегодня такой сплочённости нет и в помине. МВД недовольно судом и высказывает свои к нему претензии (часто необъективно и в грубой форме). У суда же тоже есть недовольство действиями как МВД, так и Прокуратуры. Нет одной идеи – защиты гражданского общества. Они увлечены межструктурными дрязгами. Как это лечить? Может, здоровыми кадровыми решениями? Тогда нужно начинать с чего-то одного, самого больного. ]§[
1. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокат не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
- 3 просмотра