Реорганизация колхозов и совхозов как способ набить карман, обогатиться за чужой счёт. Слабость судебной системы и исполняющей судебные решения службы судебных приставов как благоприятная почва для захвата земельных участков колхозов и совхозов районной и местной администрацией. Власть как способ претворения в жизнь указанных постулатов. Власть как вседозволенность и безнаказанность. Народ как масса людей, которым везде – «НЕТ».
Как известно, в период осуществления реформ начала 90-х годов одной из приоритетных отраслей являлась сфера земельных отношений. Именно здесь раньше всего был поставлен вопрос о проведении коренной реформы, целью которой являлось изменение земельных отношений и формирование земельного рынка. Одними из средств реализации реформы стали приватизация и реорганизация колхозов и совхозов. Для этого было принято постановление правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 года) и разработана на его основе инструкция «О порядке передачи, продажи, сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (действует). Согласно этим документам, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию (т. е. преобразоваться в АО, кооператив и т. д.). Все члены совхоза и колхоза имели право на бесплатный земельный и имущественный пай; совхозы и колхозы могли передавать муниципальным органам объекты только социальной инфраструктуры (речь о земельных участках не шла).
Так обстояло дело на бумаге, в дествительности же всё было по-другому. В начале 90-х годов огромная часть земель, по праву принадлежащих участникам колхозов и совхозов, оказалась в руках государства и криминальных структур. Позднее этот период российской истории получит название «первый передел собственности». И если приватизация явилась средством захвата богатейших природных ресурсов России кучкой бизнесменов, то реорганизация совхозов и колхозов стала отдушиной в основном для чиновников местного уровня. Не избежал этой участи и Дагестан.
«Колхозная» история
Способы отъёма собственности принципиально не отличались. Наряду с игнорированием законных прав граждан, зачастую в ход шли подделка и подлог документов. Такое беззаконие ещё как-то можно было объяснить общероссийским политико-социальным кризисом, наблюдавшимся в период перестройки. Но ведь то, что происходит сейчас в Дагестане, принципиально ничем не отличается от тех варварских времён.
Во исполнение постановления правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхоз «Санчинский» в 1992 году был преобразован в производственный кооператив «Колхоз Санчинский». При этом слово «колхоз» никого смущать не должно. Принято считать, что, так как ГК РФ не содержит такой организационно-правовой формы, как «колхоз», употребляться оно больше не должно и, более того, является незаконным. Но это не так. согласно Закону «О сельскохозяйственной кооперации», одним из видов производственного кооператива является колхоз (артель), фирменное наименование которого должно содержать, помимо названия, слова «колхоз» либо «сельскохозяйственная артель». Но при этом организационно-правовой формой был и остаётся производственный кооператив.
Театр абсурда
В 1998 году администрация Кайтагского района, взяв на себя функции общего собрания членов колхоза (правомочного решать вопросы выделения земли), издала постановление, которым утвердила размеры земельных долей жителям с. Санчи из земель колхоза «Санчинский». Данный документ Верховным судом РД был признан незаконным.
Однако районная администрация не выполнила волю суда и продолжила «залезать в чужой огород». С января 1999 по март 2000 года из земель колхоза в земельный фонд села Санчи администрацией района в одностороннем порядке было переведено около 560 га. Кайтагский районный суд установил, что колхоз «Санчинский» согласие на передачу своих земель не давал.
Районная администрация же не только продолжает вынесение противоправных постановлений, но и вовсе доводит ситуацию до абсурда – не мудрствуя лукаво, преобразовывает колхоз «Санчинский» в муниципальное унитарное предприятие (МУП), которое по закону принадлежит муниципалитету. Необходимо отметить, что преобразование колхоза в МУП коренным образом изменяет правовое положение его участников. Это выражается в том, что:
1. Имущество МУПа находится в государственной или муниципальной собственности.
2. МУП, в отличие от колхоза, является коммерческой организацией и не наделяется правом собственности на закреплённое за ним имущество.
3. Имущество МУПа является неделимым и не может быть распределено по вкладам, долям между работниками предприятия. То есть члены колхоза уже не смогут претендовать на выделение земельных участков.
4. Члены колхоза в унитарном предприятии превращаются в наёмных работников без каких-либо прав на эту землю.
Говоря юридическим языком, нарушен порядок реорганизации предприятия (ГК ст. 57), согласно которому реорганизация возможна только по решению его участников, т. к. вопросы реорганизации и ликвидации относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Фактически мы имеем здесь не что иное, как банальное рейдерство.
Районная прокуратура признаёт постановление незаконным. Администрация района с протестом прокуратуры согласилась и своё постановление о преобразовании колхоза в МУП отменила. Но только на бумаге. На деле МУП «Санчи» продолжало функционировать.
Далее – как в дешёвой американской комедии, но со слезами на глазах. Глава администрации Кайтагского района Магомед Джанбуев не ищет лёгких путей и закидывает невод второй раз. Как говорится, если долго мучиться, что-нибудь получится. Своим постановлением он в 2002 году уже со ссылкой на решение общего собрания членов колхоза снова регистрирует МУП «Санчи». Но – опять капитуляция. Районный суд в лице судьи Шахбанова установил, что указанное собрание членов колхоза не проводилось, и отменил постановление администрации, но не обязал, хотя должен был это сделать, восстановить положение колхоза «Санчинский», так как ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об ОБЯЗАННОСТИ соответствующего органа УСТРАНИТЬ в полном объёме допущенное нарушение.
Сколько раз закидывал невод старик в «Сказке о рыбаке и рыбке»? Правильно: не раз и не два. Руководство Кайтагского района тоже помнит это знаменитое произведение Пушкина. В декабре 2005 года Джанбуев своим постановлением образует на базе колхоза «Санчинский» новое хозяйство – СПК им. Мичурина, опять ссылаясь на решение общего собрания членов колхоза. История повторилась – и суд снова отменил незаконное постановление.
Абсурд. Только так можно охарактеризовать происходящую в селе Санчи ситуацию. В апреле 2007 года администрация Кайтагского района, не исполнив указанные выше решения судов, своим постановлением передала в ведение МО «село Санчи» 1911 га, изъяв их из баланса СПК им. Мичурина (которого уже быть не должно). Представление продолжается…
И вы туда же
Похожая ситуация произошла с землями МО «Сельсовет Миатлинский». Местная администрация своим распоряжением перевела 30 га в фонд перераспределения земель МО «Сельсовет Миатлинский» для дальнейшего предоставления гражданам под личное подсобное хозяйство, но при этом нарушила целый ряд федеральных законов.
Согласно ст. 80 ЗК и ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», фонд перераспределения формируется за счёт участков из земель с/х назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо они отказались от наследства или лишены его; при принудительном изъятии земельного участка. Ни одного из этих оснований при издании распоряжения администрацией нет.
И последнее, но самое главное: Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава администрации МО не наделён правом самостоятельного формирования фонда перераспределения земель. Но законодательство, между тем, однозначно не указывает на орган, который должен осуществлять формирование такого фонда.
Жители села Миатли обратились в местную прокуратуру. На основании требования межрайонной прокуратуры глава МО «Сельсовет Миатлинский» незаконное распоряжение отменил. Но, как утверждают жители Миатли, ни директор совхоза Абдурахман Мусаев, ни глава администрации Хизри Лабазанов восстанавливать нарушенные права жителей не спешат.
Палка о двух концах
Для республики с большими запасами сельскохозяйственных угодий вопрос судьбы земель колхозов и совхозов приобретает огромное, прежде всего экономическое значение. В такой ситуации главное – проанализировать, расставить акценты и двигаться в выбранном направлении. Понять, что нам нужно. Поставить на одну чашу весов развитие сельскохозяйственного потенциала (или не мешать развитию), подъём из небытия сельскохозяйственных предприятий и разного рода хозяйств, реанимирование сельских районов, которые живут за счёт продажи производимой ими продукции, а на другую – практику бездумной продажи сельскохозяйственных угодий под предлогом реорганизации и без того на ладан дышащих колхозов и совхозов.
Ответ здравомыслящего человека будет очевиден. Кто реализует задуманное – в принципе неважно. Это может быть и администрация района, и руководство хозяйств. Ведь не факт, что земли колхоза, в случае выигрыша дела представителем колхоза Сурхаем Сурхаевым, не постигнет та же участь, что готовит им администрация района. В общем, время покажет… ]§[
- 16 просмотров