[ Неприкасаемые ]

Правовое государство подразумевает создание таких условий, при которых должны как можно более полно обеспечиваться права человека. Необходимо это в целях недопущения злоупотреблений. Особенно это касается представителей третьей ветви власти – судей. И дело здесь не в том, что судьи (и судебная система в целом) вызывают наибольшую обеспокоенность в части соблюдения законодательства при осуществлении предоставленных полномочий. Законодательная и исполнительная ветви власти в этой связи волнуют не меньше. Просто из трёх ветвей власти именно судебная должна убедить Россию отказаться от права силы в пользу силы права.

Судебную власть в РФ осуществляет система судебных органов, деятельность которых направлена на осуществление правосудия. Суд, осуществляя делопроизводство, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Судебное решение, таким образом, есть цель и результат всего производства по делу. Его логический итог.

Так как решение по делу принимает судья, немаловажную роль приобретает человеческий фактор. Каждый человек индивидуален, и эта особенность наиболее ярко проявляется в осуществлении правосудия. Что же заставляет судью принимать то или иное решение? На основе чего он решает, виновен человек или нет? Вот тут-то на первый план и выходит внутреннее убеждение судей, которое представляется тонким местом системы правосудия в целом. Ведь мыслительная деятельность судьи и его внутренние выводы напрямую относятся к оценке каждого доказательства. Всё это разрешается по внутреннему убеждению суда, и каждое доказательство приобретает значение по конкретному делу только после той оценки, какую получит в сознании судьи. Поэтому такое важное значение приобретают общечеловеческие, морально-нравственные качества судьи. Он должен быть не бездушным вершителем правосудия, а соизмерять право и мораль. Ведь закон имеет не только букву, но и дух.

К сожалению, как и у всякой другой, у судейской профессии есть свои издержки. Вынужденные каждый день принимать властные решения, влияющие на судьбы людей, судьи зачастую просто бывают оторваны от реальности. Невольно происходит деформация (изменение) сознания в сторону вседозволенности и безнаказанности, тем более что сам Закон о судьях тому способствует. Отсюда и пренебрежительное, бесцеремонное обращение с простыми гражданами. Как следствие – неадекватные поступки и решения.

Требования к судебному решению

Основными свойствами судебного решения являются законность и обоснованность. И если с законностью вроде бы всё понятно, то об обоснованности так не скажешь. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нём отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда. Судебное решение является важнейшим процессуальным документом, поэтому закон предъявляет особые требования к его изложению. Решение должно содержать чёткие, грамотные, юридически правильные формулировки, не допускать неясных с первого раза предложений, сложных, громоздких выражений или оборотов, затрудняющих его восприятие.

Закон достаточно чётко определяет структуру судебного решения. Но суд не всегда знает, что оно должно содержать. Так, например, судья федерального суда Кайтагского района РД Шахбанов (по делу о незаконном преобразовании совхоза «Санчинский» в МУП), признав заявление обоснованным (см. статью «Передел собственности…», «ЧК» № 43), в своём решении не обязал соответствующий орган (администрацию Кайтагского района. – Прим. ред.) устранить в полном объёме допущенное нарушение, хотя должен был это сделать согласно ст. 258 ГПК РФ.

В данном случае суд не выполнил свои обязанности до конца и фактически отказал гражданам в правосудии. Ведь нарушение процессуальных требований, предъявляемых к судебному решению, автоматически влечёт его (решения) недействительность.

Заведомая неправосудность

Невнимательность и неквалифицированность судей при составлении судебных актов – это только одна сторона проблемы. Совсем по-другому обстоит дело с умышленным игнорированием закона и вынесением заведомо неправосудного судебного акта. Данное преступление отнесено УК РФ к преступлениям против государственной власти и регулируется статьёй 305.

Заведомая неправосудность как таковая предполагает то, что судье при вынесении судебного акта заранее известно, что он незаконен и необоснован. Так, например, при определённых обстоятельствах к заведомо неправосудным можно было бы отнести постановление президиума Верховного суда РД под председательством Анвара Магомедова. Данным постановлением президиум ВС РФ отменил решение Гунибского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД о признании по результатам экспертизы факта подделки бюллетеней, обнаруженного при определении итогов голосования выборов главы с. Чох. Тем же постановлением истцу Галджи Асадулаеву было отказано в удовлетворении заявления о признании итогов выборов недействительными. Заведомую неправосудность постановления президиума ВС РФ можно объяснить тем, что ВС РД знал и сам ранее признавал, что судебная экспертиза дважды подтвердила факт подделки бюллетеней. По данным «ЧК», заинтересованным в исходе выборов в с. Чох является и начальник МММТП Абусупьян Хархаров (подробнее в ближайших номерах «ЧК». – Прим. ред.).

Заведомая неправосудность характеризуется только прямым умыслом.1 Но доказать, что решение вынесено неправосудно специально (умышленно), будет очень сложно.

А вынесение неправомерного судебного акта по причине недостаточной квалификации судьи либо небрежности вообще исключает ответственность по указанной выше статье.

Заведомая неправосудность как преступление, которое совершает судья, считается оконченным с момента подписания судебного акта, который может содержать в себе признаки неправосудности. Доказанный факт неправосудности уже является основанием для привлечения судьи к уголовной ответственности, независимо от последствий и того, вступило его решение в силу или нет. 2

Но это на бумаге. На деле же правовая защищённость судьи (его правовой статус) не оставляет реального шанса «достать» судью и привлечь к ответственности. Смотрите сами.

Для сравнения

Судьи, пожалуй, являются одной из наиболее защищённых профессиональных «каст».

Судья независим и никому не подотчётен. Судья, его семья и имущество находятся под особой охраной государства; он имеет гарантии материального и социального обеспечения, неприкосновенен, несменяем3 и т. д.

При этом привлечь судью к уголовной ответственности в связи с осуществляемой им незаконной деятельностью, кроме как по статье о заведомой неправосудности, можно и по другим статьям УК РФ – злоупотребление полномочиями (до 10 лет), превышение полномочий (от 3 до 10 лет), халатность (до 7 лет), привлечение заведомо невиновного к ответственности (от 3 до 10 лет) и т. д. Но как видно, нижнего предела при назначении наказания либо нет, либо он минимален. Приставка «до» в данном случае означает, что срок наказания может быть всего год или два, а то и меньше.

Мало того что доказать вину судьи нереально, так и привлечь к ответственности практически невозможно. Дело в том, что, согласно Закону «О статусе судей», решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается председателем Следственного комитета при Прокуратуре РФ на основании заключения судебной коллегии в составе троих судей того суда, в котором работает судья, подозреваемый в преступлении. А они, как известно, своих не сдают. Даже если отбросить излишний скептицизм, можно увидеть, что ситуация остаётся парадоксальной. Допустим, вам, несмотря на все барьеры закона и кастовой солидарности, удалось привлечь нерадивого судью к ответственности. Что дальше? Ведь его тоже кто-то должен судить? Замкнутый круг. Вот вам и равенство всех со всеми!

1. П. 2 ст. 25 УК РФ – «Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

2. Ст. 305 УК РФ – «Вынесение судьёй заведомо неправосудного судебного акта влечёт лишение свободы до 4 лет. А то же деяние, повлекшее незаконное вынесение приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет».

3. П. 1 ст. 15 ФЗ «О судебной системе РФ» – «Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия».

П. 2 ст. 15 ФЗ «О судебной системе РФ» – «Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи». ]§[