О причинах обвала рубля за последние дни сказано столько, что добавить к этому нечто новое практически невозможно – остаётся только выбрать главную линию объяснения случившегося. Если отвлечься от ситуационных факторов и искать фундаментальные причины, то основной сюжет во всей этой истории следует искать в сфере кадров, которые, как хорошо известно, решают всё. Особенно в критические моменты, когда роль личности в истории, в обычное время не слишком заметная, резко, чуть ли не на глазах вырастает.
Нынешний кризис стал суровым экзаменом для главного обобщённого персонажа российской действительности последних полутора десятилетий – эффективного менеджера. На заре путинской эпохи этот персонаж с дипломом юриста или экономиста и степенью МВА престижной зарубежной бизнес-школы заявил о готовности управлять любой сферой деятельности вне зависимости от того, имел ли он представление о её специфике. Законы управления, утверждал эффективный менеджер, одинаковы всегда и везде, а для любой нестандартной ситуации решение можно найти в талмудах заморских «гуру» менеджмента.
Нынешний состав российского правительства являет собой торжество этого принципа. Среди членов кабинета мы видим министра экономики и вице-премьера по вопросам экономической политики, ни одного дня не проработавших в реальном секторе, министра сельского хозяйства, никогда не руководившего сельхозпредприятием, министра энергетики, последние десять лет занимавшегося финансами на различных государственных постах, и т. д. Под стать им и действующий председатель Центробанка. Судя по официальной биографии Эльвиры Набиуллиной, первый и последний раз она работала в банковской сфере 15 лет назад.
На всё это могут возразить, что члены правительства и глава ЦБ – это фигуры политические, а для решения профильных вопросов в деталях существуют заместители, и на этом уровне профессионалов хватает. Но такая аргументация верна лишь на первый взгляд, если вспомнить один из главных принципов административной вертикали: успехи приписываются начальнику, а неудачи – заместителям. И, конечно же, вовсе не «спецы» в ранге замминистра формулируют задачи для экономики страны в духе «занять такое-то в рейтинге Doing Business». В конце октября, кстати, Россия поднялась в этом рейтинге сразу на 30 строк – и что, это как-то отразилось на последующих событиях?
Та же самая история и с пресловутым «таргетированием инфляции», которое с упорством, достойным лучшего применения, считает своей приоритетной задачей ЦБ. При этом ни слова не говорится о природе инфляции, которая в российской экономике определяется доминирующей ролью госкомпаний-монополистов. И если не принимать в расчёт это обстоятельство, то всякая попытка побороть инфляцию чисто монетарными мерами с неизбежностью обернётся лечением следствий, а не причин болезни.
И уж совершенно вопиющим жестом Центробанка, свидетельствующим о полном нежелании принимать в расчёт реальность, было решение отпустить рубль в свободное плавание и поднять ключевую ставку в ситуации санкционной войны и необходимости активизации кредитования отечественных предприятий. В связи с этим сразу же вспоминается знаменитая речь Павла Милюкова в Госдуме в ноябре 1916 года в адрес тогдашнего правительства, в которой рефреном звучала фраза: «Это глупость или измена?» Не хотелось бы повторять конспирологические рассуждения о том, что в руководстве ЦБ окопались представители пресловутой «пятой колонны», но вот глупость в данном случае очевидна. Постсоветская история России неоднократно демонстрировала, что любимая либеральная догма о «невидимой руке рынка» не имеет ничего общего с действительностью – и в результате мы в который раз наступаем на те же грабли.
Ситуация усугубляется фактором упущенного времени. Патриотическая эйфория по случаю присоединения Крыма на несколько месяцев заслонила внутренние проблемы страны, а между тем ещё весной требовалось решительно ставить вопрос о сворачивании неолиберальных «реформ» в образовании и здравоохранении, о смягчении денежно-кредитной политики, о персональном составе правительства и ЦБ, наконец. Но этого не произошло, и партия «эффективных менеджеров» за несколько месяцев после «Крымнаш» только укрепилась и теперь, не исключено, готовит неолиберальный реванш.
Нынешнюю ситуацию с рублём уже сравнивают с 1998 годом – по динамике падения курса такое сопоставление действительно уместно. Но есть и важное отличие: в 98-м после финансового краха в Госдуме было левое большинство, которое решительно высказалось против продолжения неолиберальных экспериментов и настояло на том, чтобы правительство возглавил Евгений Примаков. Сегодня же левые в Думе в меньшинстве, и первая же их попытка вызвать представителей ЦБ и правительства на ковёр в парламент предсказуемо кончилась ничем. Зато небывалую активность развил бывший министр финансов Кудрин, которого в известных кругах давно сватают на пост премьер-министра. Правда, даже если представить себе, что Кудрин вернётся в Белый дом, результат будет напоминать известную басню Крылова: а вы, друзья, как ни садитесь…
Между тем мораль истории с обвалом рубля совершенно очевидна: неолиберальный курс правительства, а вместе с ним и ставка на «эффективных менеджеров» потерпели окончательное фиаско. А с новой волной экономического кризиса, помноженной на внешнеполитические факторы, уходит в прошлое и эпоха российского бонапартизма, когда политическая элита могла играть по принципу «и нашим, и вашим» – например, одной рукой выполняя «социальные обязательства», а другой проводя «реформы» по Ливанову и Голодец. Но бонапартизм, увы, не вечен, постоянно лавировать между разными группами интересов невозможно, поэтому дальнейшее продолжение курса последних лет всё больше напоминает открытую форму шизофрении. Ситуация настойчиво требует от российской элиты чёткого определения: в какую сторону – вправо или влево – мы идём дальше, и ответа, похоже, нет даже у самого президента, судя по примирительно-нейтральному тону его недавнего Послания Федеральному собранию. Но последовавший за этим обвал рубля наглядно продемонстрировал, что ситуация необратимо изменилась и требует принципиально иных решений.
- 13 просмотров