Территория отчуждения

Рамазанов объясняет, что участок превращается в «озеро», только когда открывают шлюзы КОРа
Дата: 
28 апр 2017
Номер газеты: 
Фото: 
Руслана Алибекова

Директор ООО  «Большая Турали» Магомед Рамазанов планировал развести на территории республики рыбное хозяйство. Арендовав для этого три года назад участок, он был вынужден до сих пор скитаться по судебным инстанциям, пытаясь доказать свою правоту.

В ноябре 2014 года ООО «Большая Турали» заключило договор долгосрочной аренды земельного участка площадью почти 500 га под названием «Озеро Большое Турали» с министерством по земельным и имущественным отношениям Дагестана.

Арендованный участок находится южнее Каспийска, на территории Карабудахкентского района. Директор ООО Магомед Рамазанов пытался получить его в аренду для создания хозяйства по разведению рыбы. После заключения договора с Минимуществом Дагестана 26 ноября 2014 года были определены очерёдность и объёмы работ по созданию прудов, заключены договоры со спонсорами о стоимости работ и необходимого оборудования. Из будущих прудов начался вывоз песка, но вскоре начались судебные тяжбы. «Другие силы решили отнять жирный кусок», – объясняет Рамазанов. Он рассказал, что до заключения договора в поисках собственника этого земельного участка обращался во многие инстанции, в том числе в Минимущество, Минсельхоз, Минприроды Дагестана, ТУ Росимущества по РД для заключения арендного договора. Спустя несколько месяцев после заключения договора, в феврале 2015-го, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД обратилось в Арбитражный суд республики с исковым заявлением о признании права федеральной собственности на земельный участок «Озеро Большое Турали», что автоматически влечёт признание недействительным вышеназванного договора.

 

И расступились воды…

 

Основанием подачи искового заявления ТУ Росимущества было то, что этот участок является водным объектом, а согласно требованиям Водного кодекса России, такие объекты находятся в федеральной собственности.

Заявление к производству принял судья Джалал Ахмедов, несмотря на то что, как утверждает Рамазанов, истец не приложил ни одного документального доказательства в подтверждение требований. «Вначале судья вёл дело с соблюдением закона, требовал от истца доказательств принадлежности спорного земельного участка федеральным органам власти, представить документы о регистрации такого права. Однако никаких документов ТУ Росимущества в Дагестане не представило, потому что их в природе не было», – говорит Рамазанов. Он пытался доказать, что спорный земельный участок не является озером, а всего лишь углубление, образовавшееся в результате забора песка и добычи пиленного камня-ракушечника на самом глубоком месте, достигающем 80 см. Пруд здесь образовывается на период дождей или после сброса воды из канала им. Октябрьской революции. Он заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, является ли участок водным объектом. Результаты подтвердили, что не является. «При осмотре этого участка 24 июля 2015 года была обнаружена пустынная картина, без единой капли воды и лечебной грязи, как это утверждалось истцом по делу», – говорит Рамазанов. Однако результаты экспертизы, проведённой Республиканским центром экспертиз и оценки, не были приняты, так как эксперт не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отметим, что суду было представлено постановление от 1999 года главы Карабудахкентского района, которым участок «Большая Турали» передан ООО «Дагестанкурорт». В госархиве, по словам Рамазанова, этого документа не оказалось, и он считает его фальшивым. По ходатайству третьего лица – участника судебного процесса – ООО «Дагестанкурорт» в сентябре 2015 года была назначена дополнительная экспертиза участка. «Они надеялись, что хотя бы в это время после дождей на дне будет немного воды, но и тогда в озере воды не оказалось», – говорит Рамазанов.

Во время судебного разбирательства ТУ Росимущества по РД было предъявлено свидетельство о включении озера Большое Турали в федеральный реестр водных объектов, хотя, как утверждает ответчик, оно не отвечало требованиям Постановления Правительства РФ. «Судом было предложено представить все документы, которые явились основанием включения озера в реестр водных объектов, однако они не были представлены, потому что таковых не существовало. Никто в суде не смог ответить, с какого времени сведения об этом объекте поступили в федеральный реестр, так как их там не оказалось. Стало ясно, что и этот документ подготовлен перед подачей искового заявления в суд», – говорит он.

Отметим, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 года, которым утверждено положение о ведении государственного водного реестра, для включения водного объекта в государственный реестр необходимы сведения из одиннадцати различных министерств и ведомств. Рамазанов обратился во все, со всех он получил аналогичный ответ: нет такого водного объекта «озеро Большое Турали». Так, в Федеральной регистрационной службе по РД право собственности ТУ Росимущества в РД на озеро Большое Турали не зарегистрировано. Из Северо-Кавказского управления Федеральной службы по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды получен ответ, из которого следует, что по водному объекту озеро Большое Турали какую-либо гидрологическую или гидрохимическую информацию не имеют, данное озеро не изучалось и гидрометеорологические наблюдения не проводились. Из отдела водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления получена информация об отсутствии параметров характеристики озера Большое Турали.

Из ФГУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения РД» он получил подробную информацию о возникновении озера, из которого следует, что озеро существует благодаря подачи воды из канала им. Октябрьской революции. «Не подаётся вода из КОРа – нет озера, заилится или занесёт песком – нет озера. Если каждый земельный участок после поступления воды – это водный объект, то Красная площадь перед Кремлём тоже водный объект, так как каждый год перед новогодними гуляньями она заливается водой, чтобы сделать каток», – говорит Рамазанов.

 

Договор дороже денег?

 

Ещё во время судебного разбирательства в апреле 2015 года Минимуществом Дагестана издаётся распоряжение о признании недействительным договора аренды от 26 ноября 2014 года. «На мой вопрос, почему он так поступил, министр Имран Гусейнов ответил, что так захотел негласный хозяин «Дагестанкурорта», депутат Госдумы Мурад Гаджиев», – пишет Рамазанов генеральному прокурору России Юрию Чайке. Решением от 4 декабря 2015 года Арбитражный суд РД удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества, обязал Минимущество Дагестана расторгнуть договор аренды с ООО «Большая Турали» и передать его на баланс ТУ Росимущества по РД.

Сейчас этот земельный участок передан в аренду ООО «Дагестанкурорт». «Суд, не проверив и не убедившись в правомерности подачи ТУ Росимущества по РД искового заявления, допустил нарушение закона, которое, к удивлению, признано обоснованным всеми вышестоящими судами», – пишет Рамазанов. Он рассказал, что Минимуществом после расторжения арендного договора суду был представлен акт передачи этого озера ООО «Дагестанкурорт», который судом был принят и приобщён к материалам дела, в связи с чем возникает вопрос: как министерство может составить такой акт, когда на него претендует ТУ Росимущества по РД?

Отметим, что, согласно заключению Счётной палаты РД от 3 марта 2016 года, действия Мингосимущества РД по распоряжению земельным участком осуществлены в пределах своей компетенции и в рамках действующего законодательства, а распоряжение ТУ Росимущества по РД, в силу которого ООО «Дагестанкурорт» владеет спорным земельным участком, противоречит действующему законодательству. В мае 2016 года ООО «Большая Турали» подало исковое заявление об исключении озера из реестра водных объектов. «В настоящее время мною проиграны все судебные споры, потому что невозможно выиграть, когда ни одно твоё ходатайство судом не удовлетворяется, и наоборот, каждая прихоть противоположной стороны принимается как преюдиция», – говорит Рамазанов.

Сейчас спорный участок покрыт водой, так как к нему открыли доступ воды с КОРа, а бывший арендатор, пройдя все судебные инстанции, планирует инициировать новое судебное разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам... ]§[