Наказание за задержание

За съёмку этого видео и была задержана корреспондент «ЧК»
Дата: 
26 Мар 2021
Номер газеты: 

В понедельник, 22 марта, судья Советского райсуда Махачкалы Азамат Мамаев признал незаконными действия оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД  Арсена Тахтарова по воспрепятствованию видеосъёмке журналисту «Черновика», а также действия УМВД РД по Махачкале по доставлению её в отдел полиции.

Корреспондент газеты «Черновик» Инна Хатукаева, напомним, обжаловала в суде действия сотрудников полиции по её задержанию, доставлению в отдел и воспрепятствованию видеосъёмке и применению силы в день всероссийской акции, проходившей в Махачкале 23 января. Интересы Хатукаевой представлял юрист Марат Исмаилов. В иске говорилось, что в указанных правонарушениях принимал участие Тахтаров, а также другие неустановленные сотрудники правоохранительных органов. 

На первом заседании Хатукаева рассказала, как Тахтаров потребовал у неё приостановить съёмку. Другой сотрудник полиции, отказавшийся представляться, грозился задержанием. В результате несколько сотрудников МВД по РД в гражданском, применив силу, помешали журналистке вести съёмку, задержали и доставили в Советский РОВД, где она давала объяснение оперуполномоченному Марату Бабаеву. На следующий день после задержания Хатукаева направила в Советский райотдел запрос с просьбой предоставить видео с камер наблюдения, там отказали, сославшись на «нарушение прав третьих лиц».

На том же заседании юрист УМВД РД по Махачкале предоставила суду журнал учёта доставленных, в котором данных Хатукаевой не было. «В этот день гражданка Хатукаева в Советский РОВД не доставлялась», – заявила на суде юрист УМВД РД по Махачкале Давыдова.

В возражении МВД по РД, привлечённом в качестве ещё одного ответчика, говорилось, что Хатукаева в иске исказила действительность событий. А именно в нём не было отражено, что 23.01.2021 в Махачкале, на площади имени Ленина, и в ряде других городов РФ были проведены несанкционированные массовые акции в поддержку «подсудимого блогера Навального А.». В связи с угрозой общественной безопасности на площади были задействованы сотрудники правоохранительных органов. В возражении подтверждается, что Тахтаров потребовал прекратить видеосъёмку и надеть маски, но угроз, физической силы и специальных средств не применял, а Хатукаева якобы каких-либо документов не представила.

В возражении также говорится, что Тахтаров попросил себя не снимать, так как является оперативным сотрудником,  проводит ОРД, а видеосъёмка нарушает его персональные данные и может негативно сказаться на его оперативной деятельности. Однако сам Тахтаров на суде заявил, что не представлялся сотрудником полиции: «Я как гражданин России, а не как сотрудник полиции просто попросил себя не снимать. У всех троих к тому же масок не было, я им на это указал», – утверждал он.

На втором заседании представитель УМВД РД по Махачкале Рамазан-Эфенди Рамазанов утверждал, что информации о том, что правоохранители в этот день проводили какие-то оперативные мероприятия, и вовсе нет. При этом он заявлял, что Хатукаева знала о планируемых на площади акциях.

«То есть оперативники МВД информацией о планируемых мероприятиях не обладали, а одна Хатукаева обладала?» – спросил его судья. «Получается, так», – ответил Рамазанов.

На том же заседании суда были опрошены три свидетеля – студентки Дагестанского художественного училища, которые также были задержаны и доставлены 23 января в Советский райотдел. Их имена значились в журнале учёта доставленных. Все показали, что видели журналистку в РОВД и что одна из них, Диана Дибирова, даже предоставила ей свои контакты.

Тут «в дело» включилась юрист МВД по РД Зейналова, которая ставила вопрос о том, поддерживают ли свидетели Навального. Как и на заседании о признании незаконным предостережения, объявленного Дибировой, её линия защиты строилась на исследовании позиции свидетелей по отношению к оппозиционеру. Одну из них она стала спрашивать, был ли у её подруги на площади плакат.

 – У Дианы был плакат? Что на нём было написано? «Россия будет свободной?!»

В этот момент судья снял вопрос, указав, что рассматривается конкретно законность задержания Хатукаевой, а опрашиваемая является лишь свидетелем. Однако Зейналова продолжила задавать вопросы о Навальном.

Третье заседание суда состоялось 22 марта. На нём была допрошена корреспондент «Кавказского узла» Патимат Махмудова. Она показала, что действительно была с Хатукаевой на площади, когда Тахтаров попросил не снимать. «Как её задерживали, я не видела, она сказала мне об этом по телефону уже из автозака. Я видела, как она по требованию полицейского заходила в РОВД. Там я прождала около 40 минут, затем увидела, как Хатукаева выходит», – рассказала Махмудова.

После неё был опрошен оперуполномоченный Бабаев, которого вызвала сторона ответчика. Он, несмотря на то что Хатукаева в зале суда находилась в маске, заявил, что не видел её и не опрашивал. Полицейский добавил, что помнит на лицо всех, кого опрашивает.

Затем суд изучил фото, аудио и видео из материалов дела. На одном из видео корреспондент снимает площадь, в центре которой находятся сотрудники полиции и автобус, на втором – себя в автобусе  с задержанными, на третьем видео зафиксировано задержание молодого человека на площади и крики оперативников «заберите у неё телефон». На аудио длительностью 9 минут был зафиксирован разговор задержанных в автобусе. Далее суд перешёл к прениям. Первым слово взял Марат Исмаилов.

«В данном деле административный истец была существенно ограничена в возможности собрать необходимое количество доказательств. Доказательством по делу, помимо устных объяснений и свидетельских показаний, является видео, аудио. Но зафиксировать после её доставления в отдел полиции на видео, как она там находится, какие действия происходят, она не могла, потому что есть соответствующий приказ МВД, согласно которому на входе у людей отнимают телефоны и они лишены возможности фиксировать происходящие действия. То, что в книге учёта доставленных не указана Хатукаева, говорит не о том, что её не доставили, а о том, что не внесли запись о ней, и всё. Факт того, что она была доставлена, поясняется объяснениями административного истца, довольно подробными, пояснениями свидетелей, которые были доставлены в тот день в отдел, а также свидетелем Махмудовой, которая видела Хатукаеву на площади, как она зашла в отдел и как выходила оттуда.

Оперуполномоченный Тахтаров сам заявлял, что запрещал вести съёмку, в возражениях МВД по РД сказано, что он действительно требовал не снимать его, хотя мы считаем это требование незаконным. Сотрудник полиции, предъявляя кому-либо какое-либо требование, должен исходить из того, что оно должно быть законным. В данном случае требование никак не могло быть законным, потому что Хатукаева снимала в открытом публичном месте. Ссылки на какие-то персональные данные не могут быть приняты во внимание», – сказал Исмаилов и попросил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель МВД в иске попросил отказать, указывая, что Тахтаров является оперуполномоченным и с грифом «секретно» проводит оперативно-разыскные мероприятия.

«Ни одно должностное лицо, которое участвовало якобы в задержании Хатукаевой и её доставлении в ОП, не установлено. К суду они не привлечены в качестве стороны по делу, о них сама Хатукаева никак не указывала. Доставить в отдел полиции могли и сотрудники любых других подразделений», – добавил Рамазанов и тоже попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В результате суд иск удовлетворил частично, не признав только применение в отношении Хатукаевой силы. Это решение может быть обжаловано в Верховном суде РД. ]§[