Синдром Иванченко

Предвыборный визит президента Владимира Путина в Дагестан повлёк за собой кадровые перестановки на Ботлихском радиозаводе. 4 апреля, по данным ЕГРЮЛ, в должность гендиректора предприятия вступил бывший руководитель Корпорации развития Дагестана Александр Иванченко.

В марте на встрече с общественниками из Ботлихского района президент пообещал открыть в районе кадетский корпус и создать рабочие места для жителей Ботлиха за счёт возобновления работы радиозавода.

Отметим, что почти 100-процентным собственником радиозавода с 2016 года является ЦНИИ «Апертура», принадлежащий Иванченко. До сих пор полномочия гендиректора были закреплены за Амиром Амировым. В его распоряжении также находится незначительная доля  предприятия. Он также какое-то время числился руководителем ЦНИИ. Согласно данным ресурса «За честные закупки», уставный капитал Ботлихского радиозавода составляет 5,2 млрд рублей и является целиком и полностью вкладом «Апертуры». Напомним, что и сам ЦНИИ владеет УК почти в 2,7 млрд рублей.

Несмотря на внушительные объёмы уставного капитала, у «Апертуры» были проблемы с ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк». Общество через суд пыталось добиться банкротства предприятия. А Александр Иванченко, как поручитель (и учредитель ЦНИИ) по кредитному договору между банком и «Апертурой», должен был Обществу около 32 млн рублей. 27 июля 2016 года в АС РД поступило также заявление о признании банкротом Иванченко как индивидуального предпринимателя. Но опальному топ-менеджеру удалось избежать банкротства. В июле этого года произошла переуступка прав требования долга ООО «Реола».

28 июля стороны заключили мировое соглашение, по которому Иванченко и ЦНИИ в течение 6 месяцев должны вернуть долг (30,9 млн) кредитору, а взамен освобождаются от уплаты любых неустоек, процентов и пени, начисляемых на сумму долга.

Известно, что в прошлом году Ботлихский радиозавод стал участником госпрограммы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2025 годы». Минэкономики отчитывалось, что, по данным на 1 декабря, Ботлихский радиозавод, завод «Азимут», Избербашский радиозавод, ДНИИ «Волна» и «Электросигнал» получили около 193 млн из 301 предусмотренного. «ЧК» запросил информацию в Минпромэнерго РД относительно будущего и прошлого финансирования Ботлихского радиозавода, но на момент выхода номера в печать информацию получить не удалось.

В октябре 2017-го, через год после увольнения Иванченко с должности гендиректора ОАО «Корпорация развития Дагестана», «Апертура» получила бюджетную субсидию в 20 млн рублей на создание автомобильного СВЧ-радара на основе электрически управляемой антенны. Проект представлял собой создание автомобильного радара дальнего действия с электрически управляемой антенной для использования в системах навигации. Средства поступили в рамках госпрограммы РФ «Развитие науки и технологий на 2013–2020 годы». Перед этим, в январе 2017 года, Минпром РД зарегистрировал АНО «Научно-инновационный центр», назначив туда того же Иванченко. АНО, по словам бывшего министра промышленности Юсупа Умавова, должна была производить СВЧ-устройства «для космического применения». Умавов обещал добиться выделения под это дело бюджетной субсидии.

Сегодня «Научно-инновационный центр» претендует на участие в промышленном стекольном кластере наряду с Каспийским заводом листового стекла. Его участникам государство готово возмещать до 50% от общего объёма вложений.

Отметим, что ранее Ботлихский завод заключал трёхстороннее соглашение с ОАО «Электронно-вычислительная техника» (Волжский, Волгоградская область) и  Минпромторгом РД, чтобы на базе завода создать подразделение ОАО «ЭВТ». Проект подразумевал нанотехнологический уклон – «создание серийного завода по производству технологий атомно-слоевого осаждения». Частью акций ЭВТ также владел Иванченко.

 

Незаменимый банкрот?

 

Наиболее популярным местом работы «незаменимого» дагестанского топ-менеджера Иванченко была Корпорации развития Дагестана, откуда он был уволен в конце октября 2016 года. Увольнение совпало по времени с процедурой банкротства Корпорации. Спустя два года Счётная палата РД опубликовала отчёт о финансовых сделках, которыми не пренебрегал её топ-менеджер.

Было выявлено, что Иванченко, возглавляя КРД, финансово подпитывал компании, к которым в той или иной мере имел отношение. Например, по договору от 18 августа 2014 года Корпорация приобрела простые векселя ОАО «Избербашский радиозавод им. Плешакова» на сумму 3,4 млн рублей с выплатой дохода, исходя из 18% годовых (фактически взяла эти деньги в долг под 18%). В том же году она предоставила заводу дополнительный займ в 10 млн рублей под 24% годовых. Иванченко входил в состав совета директоров радиозавода.

В этом же году 3,7 млн под 12% годовых получило ОАО НПК «Русская радиоэлектроника», которым опальный менеджер руководил до прихода в Корпорацию. Ему же в 2015-м он предоставил ещё один займ в 12,6 млн на тех же условиях. Отметим, что в отношении обеих компаний сейчас введена процедура банкротства, и её связывают с управленческими талантами этого руководителя. В 2015 году под тот же процент на 7,3 млн была прокредитована «Апертура». 

Также 30 млн рублей, поступивших на расчётный счёт ОАО НПК «Русская радиоэлектроника», в нарушение законодательства об оплате труда были перечислены на погашение задолженности за выполненные работы перед ООО «ЦНИИ “Апертура”» и процентного займа перед ОАО «Корпорация развития Дагестана».

Как «ЧК» писал ранее, в 2001 году Иванченко также был осуждён Советским райсудом Ростова-на-Дону за мошенничество, был приговорён к лишению свободы сроком на 3 года, но после амнистирован.

В рамках уголовного дела в 2010 году также расследовались факты противоправных действий со стороны руководства ОАО «Авиалинии Дагестана». Общий ущерб, причинённый предприятию, по данным источников «ЧК», составлял чуть больше 20 млн рублей, и было вынесено постановление о привлечении экс-руководителя московского филиала предприятия Иванченко в качестве обвиняемого. После этого расследование по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам). В УФСБ по РД «ЧК» тогда пояснили, что уголовное дело было возбуждено не на лиц, а по факту хищения этой суммы. ]§[

Номер газеты