В Махачкале экс-полицейскому, убившему бывшую супругу, вновь вынесли мягкий приговор

Сегодня, 30 ноября, судья Советского районного суда Махачкалы Михраб Адзиев приговорил экс-полицейского Тагира Велагаева к двум годам ограничения свободы за убийство бывшей супруги Умужат Гусейновой. Фактически он будет отбывать наказание условно. Такой же приговор вынес в марте 2020 года судья Рашидхан Магомедов. А в июне прошлого года это решение было отменено.

Отметим, что смягчению приговора предшествовала переквалификация статей с ч. 1 ст. 105 («Убийство») на  ч. 1 ст. 107 УК РФ («Убийство в состоянии аффекта»). Для этого была проведена психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайству обвиняемого. В июле 2019 года эксперты центра им. Сербского в Москве заключили, что обвиняемый совершил убийство в состоянии аффекта после тяжкого оскорбления со стороны бывшей супруги. Подробнее в материале «ЧК» «Аффектом по суду». Умужат Гусейнова, напомним, была убита утром 5 февраля 2019 года в своей квартире по ул. Гагарина в Махачкале. Только через 12 дней соседи почувствовали неприятный запах в подъезде и был обнаружен её труп, завёрнутый в ковёр. Всё это время убийца, её бывший супруг Тагир Велагаев, проживший с ней в гражданском браке около 17 лет, хранил молчание, а на следующий день после задержания написал явку с повинной.

Адвокат потерпевшей стороны Арсен Шабанов сообщил, что в ходе процесса заявлял ходатайство о возврате дела Велагаева для переквалификации со статьи «Убийство в состоянии аффекта» на статью «Убийство», но судья отказал. Также по ходатайству защиты была проведена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, которая в очередной раз подтвердила состояние аффекта подсудимого. Хотя потерпевшая сторона считает, что сделанные ранее выводы эксперта об аффективном состоянии Велагаева в момент совершения преступления являются научно необоснованными и противоречивыми.

Об этом говорилось и в апелляционном постановлении от 9 июня 2020 года. Так, суд первой инстанции не дал оценку противоречию в выводах комиссии экспертов, имевшемуся в заключении № 594 от 2 июля 2019 года, а также не обеспечил права потерпевшего, касающиеся назначения и проведения экспертиз.