Суд отказался признавать незаконным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД

Братья Гасангусейновы

Сегодня, 8 апреля, Советский районный суд Махачкалы отказал Муртазали Гасангусейнову в признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД Ибрагима Алиева. Это уже пятое подобное решение первой инстанции.

Напомним, 9 февраля Верховный суд Дагестана встал на сторону отца убитых братьев Гасангусейновых, отменив решение Советского районного суда от 9 декабря 2020 года, и вернул материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Напомним, Ибрагим Алиев, будучи и. о. начальника Шамильского РОВД, в августе 2016 года составил ложную сводку о совместной спецоперации сотрудников СОГ-5 УФСБ РФ по РД и ЦПЭ МВД по РД (с дислокацией в с. Гергебиль), в результате которой были убиты братья-пастухи Наби и Гасангусейн Гасангусейновы. Но претензии не только к нему, но и к сотруднику Шамильского РОВД Рагибу Ибишеву, дежурному Хаджимураду Магомедову,  следователю Ренату Ибрагимову. Они отказались принимать участие в процессе, а Ибрагим Алиев на заседании присутствовал.

Представители Муртазали ГасангусейноваДжамбулат Гасанов и Магомед Аламов обжалуют четвёртый отказ в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД от 29 июня 2020 года. Они считают, что следователь возлагает на себя полномочия по оценке сводки и рапорта как документа без юридической силы, хотя это должен делать суд.

 Заирхан Харбилов  считает, что представители Гасангусейнова вырвали слова из контекста определения Конституционного суда РФ№1671 от 16.12. 2010 г., так как там не говорится, что следователь не имеет права давать оценку. По его словам, Алиев получил информацию  от  сотрудника ЦПЭ Насрулы Исаева и не знал о заведомо ложной информации. По мнению следователя, не важно, кто предоставил информацию Исаеву, для оценки его деятельности не имеет никакого значения. Ответ на этот вопрос нужно искать в рамках дела об убийстве братьев Гасангусейновых, как и проводить допросы и очные ставки свидетелей. И это, утверждает он, не его обязанность, а делается по личной инициативе следователя.

Муртазали Гасангусейнов не смог сдержать эмоций: «По сводке этого человека моих сыновей сделали боевикам. 1,3 года нас мучили, потом выяснилось, что это фиктивная сводка. Этот человек, говорил пять миллионов дадите…  Он убил моих сыновей, а прокуратура и следователи покрывают убийц!».

Харбилов продолжил, что не сводка  послужила возбуждению дела против Гасангусейновых, а рапорт.

Алиев добавил, что в сводке не употребляются такие характеристики как боевик, НВФ, ДТГ. Следователь настаивает, что выполнены все  указания ранее данные прокуратурой республики.

Джамбулат Гасанов пытался выяснить, видит ли Харбилов разницу при проведении допроса в рамках доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела? Суд снял этот вопрос, посчитав его риторическим, так как следователь не может не знать разницу.

Представитель прокуратуры РД не согласился с этой жалобой, хотя ранее три раза  отменяла постановление об отказе следователя Заирхана Харбилова, и кроме того, именно бывший прокурор Дагестана Денис Попов выявил фиктивность сводки.

В результате суд вынес решение об отказе на жалобу Гасангусейнова, сославшись на доводы, что были у другого судьи Михраба Адзиева 9 декабря.

Так, суд посчитал, что проведён достаточный объём проверочных мероприятий  для выводов о наличии либо отсутствии в действиях лиц состава преступления. Кроме того, суд  не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных действий, поскольку это прямое вмешательство, а. вопрос об оценке имеющихся доказательств не может быть решён при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а только в судебном заседании при рассмотрении по существу, если такое дело поступит в суд.