Арбитражный суд РД отказал в удовлетворении иска МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации Махачкалы». Управление пыталось аннулировать свидетельство об осуществлении регулярных перевозок ООО «Автоград».
Ими, в ходе обследования, было выявлено, что «Автоград» саботировал перевозки пассажиров более трёх дней подряд: с 27.10.2016 по 01.11.2016, в период проливных дождей, отчасти парализовавших движение по дорогам Махаачкалы. Речь идёт о маршрутах №55, №101-а, №4-а и №4-к.
Сторона истца апеллировала к акту обследования от 02.11.2016 года – результату ревизии всей перевозочной сети города (маршруты предприятий МУП «Горавтотранс», ООО «СТС», ООО «Астория», ООО «Трансфлот», ООО «Автоград» и простое товарищество «Маршрут №19»).
Истец указал, что в ходе обследования комиссией проверялось фактическое количество вышедших на линии транспортных средств, наличие на линиях механиков и медиков, а также правильность ведения журналов выпуска транспортных средств на линию и журналов пред- и послерейсовых медицинских осмотров. Из содержания акта следует, что в проверяемый период на перечисленных маршрутах отсутствовали перевозчики, механики и диспетчеры.
По мнению судьи Патимат Омаровой, документ не содержит сведений о том, какие должностные лица, каких организаций, в какой период времени отсутствовали на рабочих местах, и на каких конкретно маршрутах нарушались правила ведения журналов. Документальных подтверждений указанных фактов представлено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обследование маршрутной сети города проведено работниками управления в одностороннем порядке, без привлечения представителей перевозчиков (в том числе ООО «Автоград»), контролирующих органов (ГИБДД, Ространснадзора) и иных не заинтересованных лиц.
Из содержания документа следует, что представитель общества о проводимой проверке не уведомлялся, и управление не запрашивало у перевозчиков какие-либо документы, в том числе журналы, на которые теперь ссылается. Также не указаны конкретные адреса (пункты), где проходило обследование того или иного маршрута, время и продолжительность обследования.
Судя по показаниям членов экспертной комиссии, в день обследовалось от 3 до 5 маршрутов, каждый от получаса до полутора часов. Суд решил, что одна и та же экспертная комиссия не может провести обследование всех 60 городских маршрутов за указанный период (с 26 октября по 1 ноября). Потому судья пришла к выводу, что акт не может быть достоверным доказательством нарушений со стороны «Автограда».
Истец также представил дополнительные акты обследования, датированные 26, 27, 28 октября 2016 года, но их содержание, считает Омарова, противоречит первому акту.
Общество утверждает, что по всем указанным маршрутам в спорный период перевозка осуществлялась. Из-за выпадения большого количества осадков, подтопления улиц города и большой загруженности дорог, движение по указанным линиям было сильно затруднено. Поэтому продолжительность полного круга маршрута (от конечной остановки до конечной остановки) длилась около трёх часов вместо привычного часа.
«В СМИ сообщается о забастовке водителей маршрутных такси Махачкалы в период 22-24 октября 2016 года. Однако истец не представил суду конкретных сведений о том, водители каких перевозчиков, по каким маршрутам, в течение какого периода участвовали в забастовке и не перевозили пассажиров. Освещенный в СМИ промежуток и период проведения обследования маршрутной сети не совпадают», – говорится в заключении суда.
Суд пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены достоверные доказательства вины ООО «Автоград».
Связь с редакцией:
Тел.: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59
SMS и WhatsApp: 8(909) 478-48-88
Мы в telegram: telegram.me/chernovik
Обсудить: telegram.me/chernovik2you