Выступления «под фанеру» давно стали неотъемлемой частью российской, да и дагестанской популярной музыки. Мы попытались разобраться, кому выгодно такое положение вещей, что говорит закон и о чём свидетельствует западный опыт.
Вопрос об использовании фонограмм российскими исполнителями уже неоднократно поднимался в Госдуме. Его обсуждали на различных «круглых столах» и в прессе, но проблема до сих пор так и остаётся нерешённой. Артисты называют огромное количество причин, по которым им приходится выступать под фонограмму: не во всех залах есть технические возможности, аппаратура дорогая, тяжело танцевать и петь одновременно, много концертов и приходится беречь голосовые связки и так далее. Им говорят: да никто вам не запрещает открывать рот или выступать под «минусовку», только на билете укажите, что используете фонограмму, – зритель должен иметь право выбора. Большинство «фанерщиков», глубоко в душе понимая, что из-за этого понизятся концертные сборы, сразу же переходят в атаку: публике всё равно, поёт артист или просто открывает рот, зрители приходят посмотреть на нас, любимых, и на шоу, которое мы подготовили. Правда, на каком основании они делают такие выводы – совершенно непонятно. Никто и никогда в нашей стране не проводил серьёзных исследований и социологических опросов на эту тему.
Поняв, что артисты не собираются уважать права своих поклонников, представители органов власти попытались решить проблему законодательным путём. И всё было бы хорошо, если бы народные избранники представляли, как это сделать.
В ряде стран: Китае, Азербайджане, Узбекистане, Белоруссии, Туркмении и некоторых других – приняты законы, ограничивающие или запрещающие использование «фанеры» на концертных площадках. Правда, конкретную информацию о том, как работают законы, кто и когда понёс наказание за обман зрителей, никто так ни разу и не озвучил. Можно только предположить, что лишь указ Сапармурада Ниязова, согласно которому в Туркмении на всех культурных мероприятиях, включая свадьбы и семейные торжества, запрещается применение фонограмм звуковых записей, оказывающих отрицательное влияние «на развитие песенно-музыкального искусства эпохи независимости», успешно воплощался в жизнь. Вряд ли у кого-то возникало желание ослушаться Туркменбаши.
Опыт борьбы с «фанерой», конечно, существует, но вряд ли его можно назвать положительным. Иностранные певцы начали открывать рот, артикулируя более или менее синхронно под записанную музыку, ещё в 1957 году, а самый известный «фанерный» скандал был связан с Мадонной. Элтон Джон обвинил королеву поп-музыки в использовании фонограммы, сказав, что был удивлён, когда услышал, что певица номинирована на премию журнала «Q» за лучшее живое шоу. «Любого, кто «фанерит» перед публикой, заплатившей по 134 доллара за билет, надо расстрелять», – заявил он.
Сейчас в списке знаменитых певцов, замеченных в использовании «фанеры», значатся Лучано Паваротти, Эшли Симпсон, Бритни Спирс, Кристина Агилера, Эминем, Энрике Иглесиас, Дженифер Лопес, Кайли Миноуг, Мэрайя Кэрри, Майкл Джексон, Мисси Элиот и многие другие. Их имена периодически склоняют в прессе, но звёзды не обращают на это никакого внимания.
Но наши законодатели, несмотря ни на что, твёрдо уверены, что «фанеру» они всё равно не победят. В очередной раз этот вопрос был поднят в середине июля прошлого года в Мосгордуме членами комиссии по культуре и массовым коммуникациям. Избранники народа представили законопроект о том, как следует применять на территории Москвы поправку к закону «О защите прав потребителей», принятую ещё в 1999 году. Она гласит, что до зрителей обязательно должна быть доведена информация об использовании фонограмм «при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений». Депутаты Владимир Платонов и Андрей Ковалёв ответственно подошли к проблеме – через шесть лет после принятия поправки, которая по понятым причинам до сих пор не работает, они решили, что в отдельно взятом мегаполисе необходимо установить ещё и порядок информирования зрителей об использовании «фанеры» на концертах.
Согласно законопроекту, организаторы концертов обязаны на афишах, программах, рекламных проспектах и других печатных носителях, а также в теле- и радиорекламе указывать на то, что во время выступления артиста используется фонограмма. Тех, кто не выполнит требований закона, предлагается штрафовать: физических лиц – на сумму от пяти до десяти, юридических – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда. Посчитать денежный эквивалент самого страшного наказания легко – десять тысяч рублей. Штраф, естественно, пойдёт в доход государства. Обманутому зрителю можно рассчитывать лишь на возврат суммы, потраченной на билет, плюс, если повезёт, на возмещение морального вреда. Если суд и оценит душевные страдания, то надеяться на приличное вознаграждение всё равно не стоит. У нас в стране нет отработанной методики исчисления морального вреда, и поэтому вряд ли сумма ущерба превысит стоимость билета.
Справедливости ради стоит отметить, что в нашей стране существует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Но было бы нелепо даже предположить, что в этой государственной организации найдётся необходимое количество сотрудников, которые смогут проконтролировать выступление каждого исполнителя или группы. Тем более что у Роспотребнадзора есть и более насущные задачи, в частности касающиеся санитарно-эпидемиологического состояния страны.
Рассчитывать же на создание других контролирующих шоу-бизнес структур в ближайшее время не стоит: у государства денег на это нет. А если гипотетически предположить, что такие организации вдруг появятся, нет никакой гарантии, что все её сотрудники будут исключительно честными людьми. Так что все эти дискуссии, проекты и законы о фонограмме – пока пустое сотрясение воздуха, и зрителям остаётся только одно: надеяться на порядочность своих любимых артистов.
Комментарий Тагира Курачева:
В последнее время я стал по-разному относиться к фонограмме. Есть места, где это приемлемо и где нет. Но это почему-то никого не интересует. Человек, который обладает голосом, имеет право петь и под фонограмму, но вклиниваться в этот процесс стали всё чаще и безголосые исполнители.
Они подкупают зрителя, записывают песни с помощью компьютера и иной раз выглядят лучше, чем люди, которые поют «вживую». А когда дело доходит до живого исполнения, то они всячески отказываются от него. Но нашему зрителю это абсолютно всё равно. Ему главное, чтоб на сцене была молодая красивая девушка, и неважно, под фонограмму ли она поёт. Даже на свадьбе или сольном концерте. Сейчас вкус у людей такой. И эстрада под этот вкус подстраивается, хотя должна сама формировать у зрителей представление о настоящем сценическом исполнении.
К сожалению, это никого не волнует; и мне или там Синдикову, который тоже никогда не поёт под фонограмму, уже надоело говорить на эту тему. Ничего от разговоров не меняется. ]§[