Фантом банкротства

Кто попадётся на крюк?..
Дата: 
26 Авг 2016
Номер газеты: 
Фото: 
Руслана Алибекова

24 августа Арбитражный суд РД рассмотрел иск Аролиа Холдингс Лимитед (Кипр) к ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт». Офшорная компания актуализировала сумму к взысканию – более 732 млн неустойки по состоянию на 24 августа (ранее речь шла о 678 млн).

В 2008 и 2009 годах Сбербанк выдал ФГУП «ММТП» два кредита – на сумму 300 и 250 млн рублей. В мае 2013 года Сбербанк уступил право требования по кредитам компании «Аролиа Холдингс Лимитед». В конце 2013 года компания обратилась в Кировский районный суд Махачкалы с иском о взыскании задолженности с ФГУП (основного долга, неустойки и процентов). В феврале 2014-го суд решил дело в пользу офшорного холдинга. По словам представителя Аролии Холдингс Магомеда Гасанова, порт частично исполнил решение суда, но погашение покрыло лишь неустойку и проценты и не затронуло сумму основного долга. С февраля 2014 года по настоящее время на неё набежали проценты и неустойка, и истец требует взыскать накопившуюся сумму.

Представитель ответчика Рустам Ахмедов уверен, что эти требования незаконны и не подлежат к уплате.

Он апеллировал тем, что в 2010 году Сбербанк направил предприятию требования о досрочном погашении займа, что подразумевало расторжение кредитных договоров. «После этого банк в течение нескольких лет с 2010 года направлял уведомления, сообщая о задолженности предприятия перед банком. И она всегда была одинаковая. Т. е. банк потребовал досрочного погашения и с того момента не начислял дополнительно проценты и неустойку», – утверждает юрист. Когда суд в 2010 году пытался взыскать долг через суд (сумма была та же), процесс завершился мировым соглашением. Это также подразумевало неначисление по договору дополнительных сумм.

Требования истца неверны, утверждает Ахмедов, даже если не брать приведённые факты в расчёт. Представитель порта указал, что основная сумма долга и набежавшие проценты (всего на 487 млн рублей) были погашены по решению Кировского суда и порт ничего не должен. «487 млн рублей истец полностью отнёс на неустойку по договорам. Однако это неверно, т. к. противоречит ст. 319 ГК РФ, по которой вначале считаются погашенными проценты и основной долг, а неустойка может быть выплачена как до, так и после погашения основного долга», – уверен Ахмедов.

Напомним, что кипрскую компанию тесно связывают с «Нафта-Москвой» Сулеймана Керимова. Ранее «Аролиа Холдингс» выступала в качестве одного из основных кредиторов ОАО «Авиалинии Дагестана» и была в числе инициаторов банкротства авиакомпании. ]§[

Комментарии:

"После этого банк в течение нескольких лет с 2010 года направлял уведомления, сообщая о задолженности предприятия перед банком. И она всегда была одинаковая" - когда банк направлял уведомления, он был владельцем кредита и сам решал начислять неустойки или нет. Потом Кредит купила другая организация. Она сама решает накидывать неустойки или нет. Если были погашения то нужно было сразу после направления денег требовать подтверждения отсутствия задолженности по кредиту. так советуют делать все юристы, даже если берете кредит в 50 тысяч рублей. Странно что никто из руководства порта не догадался этого сделать.

Никак не поделят они этот порт, кошки мышки играют, в итоге объявят себя банкротом и прощайте все кредиты ) тем более в практике уже есть такие случаи

ну, ахмедов чутка погорячился. требование о досрочном погашении займа не подразумевает расторжение договора займа. на этот счет есть практика, закрепленная актами судов высшей инстанции. наличие мирового соглашения также не должно ничего подразумевать. условие о неначислении процентов и неустойки не может подразумеваться, а должно найти прямое отражение в мировом соглашении. кроме того, если мировым соглашением изменены только сроки и порядок расчетов по займу, то это не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией и, соответственно, действие договора займа не прекращается. об этом также есть практика.