В эти дни в Тарумовском районном суде идёт громкий процесс: на скамье подсудимых оказался один из лучших работников прокуратуры РД и РФ в области борьбы с коррупцией и теневой экономики, старший помощник прокурора Тарумовского района Степан Свиридович.
Новость об этом инциденте облетела практически всю Россию. Это рядовое, казалось бы, дело обрело резонансный характер. Но, как показали последние события в Тарумовском суде, дело это оказалось с этнополитическим душком. Так, изначально дело С. Свиридовича было адресовано для расследования судье Тарумовского суда Элеоноре Кудиновой. Но ещё до начала процесса в Интернете появился материал под издевательским названием, в котором честь судьи Кудиновой и её гражданское достоинство были, без преувеличения, задеты. Естественно, в таких обстоятельствах Кудинова была вынуждена принять решение о самоотводе – на процессе от 10 декабря 2014 года.
После этого дело Свиридовича попадает к председателю Тарумовского суда Любови Чалаевой. Однако и она, проведя всего одно судебное заседание, по-видимому, под давлением заинтересованной стороны 19 декабря 2014 года также была вынуждена взять самоотвод.
Третьим судьёй, в чьи руки попало дело Свиридовича, стал судья Магомедов Амирхан Магомедович. Последнему уже сам Свиридович, вернее, его защита, заявила ходатайство об отводе – аргументированно обоснованное конкретными документами. Дело в том, что в своё время Свиридович, действуя в рамках своих служебных полномочий, добился возвращения в собственность муниципального образования «Село Тарумовка» достаточно крупного земельного массива, в том числе земельного участка (1000 кв. м), незаконно выделенного сыну судьи Амирхана Магомедова. Таким образом, очевидно, что основанием для ходатайства об отводе судье Магомедову явился столь серьёзный аргумент, как «личные неприязненные отношения», возникшие в связи с вышеуказанным обстоятельством.
P. S. Защита Свиридовича располагает правовым заключением Адвокатского бюро города Москвы по материалам уголовного дела по обвинению Свиридовича С. Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «6» ч. 5 ст. 290, где в разделе 4 («анализ доказательств») дословно говорится: «Анализ материалов данного уголовного дела позволяет сделать главный вывод – в нарушение требования закона предварительное следствие по делу проведено не полно, не всесторонне, не объективно. Это одно из редких дел, в котором вообще отсутствует протокол осмотра места происшествия ... в деле нет ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт вымогательств Свиридовичем С.Ф. взятки».
- 4 просмотра