Исламское знание вчера и сегодня

Окончив университет, человек не получает знания. Только ключ к ним, которым открываются врата науки...
Дата: 
23 Дек 2016
Номер газеты: 
Фото: 
www.islam.ru

Современный век стал для человека эпохой великих технологических новшеств. Порою даже становится страшно: к чему могут привести человека его изобретения? Не придут ли такие времена, когда человек, который начал чувствовать себя «властелином мира», будет мечтать о примитивной и простой жизни своих предков, где можно было почувствовать себя частицей окружающей природы, несмотря на то что он не будет иметь Интернета, «Скайпа», «айфона» и не будет переживать за события, происходящие где-то на другом конце света.

С каждым технологическим новшеством, с каждым научным открытием человек невольно внутренне ожидает новые вызовы, а иногда поневоле оказывается втянутым в те или иные процессы быстро меняющегося мира.

Подобные размышления можно перенести в плоскость такого феномена как информационная доступность. Поневоле приходится обращать внимание на всеобщую доступность исламских знаний, с которой мы сталкиваемся в последние 30 лет. Полная информационная открытость привела к изменению принципов получения знаний и нравственным изменениям в обществе.

 

Что реально изменилось в процессе получения знаний?

Иногда в описаниях первых поколений учёных можно встретить такое последовательное (по цепочке) описание учёных их современниками: «Сподвижник Ибн Масуд был самым похожим человеком на Пророка, мир ему и благословение Аллаха, в его молчании, обращении, обучении. Среди учеников Ибн Масуда самым похожим на него считали имама ан-Нахаи. Ученика ан-Нахаи аль-А’маша его современники считали самым похожим на своего учителя. Ученика аль-А’маша Суфьяна ас-Саври считали самим похожим на него. Его ученик Ваки’ – был похож на своего учителя… Его же учеником был имам Ахмад, похожий на своего учителя». Это одно из многочисленных подобных описаний.

Поэтому тогда и представить нельзя было исламские знания без целостности и духовности. Учёные были светочами этой уммы. Вокруг них крутились все события. Они были судьями общества, его наставниками, защитниками… В обществе укоренились определённые этические нормы поведения, источником которых был ислам, претворяемые в жизнь опять же в первую очередь этими учёными. Простого мусульманина, не говоря уже об учёных, выходящего за пределы этих норм, считали непорядочным (харим ли-ль-муруа). Религиозность человека вообще не представлялась без сопровождения целого комплекса этических норм, вошедших уже в традицию поведения мусульманина.

Тогда, например, увидеть порядочного мусульманина без головного убора или употребляющим пищу на рынке, сидящим на краю дороги или хохочущим во весь голос, или выпрямляющим свои ноги при старших – было чем-то диким, указывающим на бесстыдство такого человека. В наше время стоит сделать замечание какому-либо молодому человеку по вопросам этики поведения в обществе, не обращая внимания на разницу в возрасте, он возмущённо скажет: «Что тут запретного? Нет довода на запрет этого из Корана и Сунны!» Это я называю чисто математическим подходом к пониманию ислама. Не всё в шариате можно рассмотреть как «2 + 2 = 4». Как говорил имам аш-Шафии: «Если бы мне сказали, что употребление фиников является из «хаварим ал-муруа» (противоречащим общественной этике), то, клянусь Аллахом, я бы не ел их!»

 

Пример из жизни

К сожалению, подобное понимание ислама и его последствия пропитали самые разные уровни социальных отношений: семейные, финансовые… не говоря уже о мировоззренческих и культурологических.

Приходит ко мне как-то один «соблюдающий брат» и говорит, что ему необходимо заключить никах (жениться).

– Хорошо. Родители согласны?

– Нет, они категорически против. Но они неверующие! Они намаз не делают!

Начинает упорно убеждать меня в куфре (неверии) родителей невесты и её согласии с ним.

– А они будут знать о вашем браке?

– Зачем? Они же неверные!

Разговор затянулся. Понять он меня не хотел. В конце я сказал: «А ты понимаешь, что своими действиями разрушаешь для этой девушки все мосты, по которым она может вернуться домой? Если ваш брак окажется неблагополучным, как она в отцовский дом вернётся?» Он ушёл недовольный. Впрочем, уже скоро заключил брак в другом месте. А через год я узнаю, что эта девушка разведена, с ребёнком на руках.

 Ситуация довольно типичная для молодых людей, понимающих ислам только в рамках «дозволено – не дозволено». Адвокатами их выступают упомянутые «учёные на переводах» или «носители информации». В их головах напрочь отсутствует понимание необходимости сопровождения принципов шариата такими нравственными принципами, как благородство действий и чувство ответственности. Их «фетвы» лишены учёта пользы и вреда, учёта распространённой практики, учёта последствий… Они не могут самостоятельно вынести эти понятия из прямых текстов Корана и Сунны. Ведь это понимается изучением ряда сопроводительных шариатских дисциплин.

 

Количество и качество

Начиная с девяностых наши студенты сотнями учатся в Сирии, Египте, Саудии, не говоря уже о самом Дагестане. Но, к сожалению, компетентных учёных, в настоящем смысле этого слова, можно пересчитать по пальцам (не следует примитивно понимать слово «учёный», приписывая его различным известным для публики проповедникам: этот термин имеет более широкое значение, чем то, которое под ним представляют люди).

Университеты закончили многие, но мало кто продолжил путь знаний. Часть студентов стали имамами и проповедниками, другие – устроились на различные работы. Кого-то «потеряли»… Важно понимать: окончив университет, человек не получает знания. Он получает только ключ к ним, которым открываются врата науки. Наука начинается после университета. Пространство исламского просвещения занимают люди, не готовые к новым вызовам общественного развития. Ограниченность их знаний и понимания проявляется, когда они сталкиваются с информационной подкованностью масс, особенно самообольщённой пассионарной молодёжи. Из-за слабости знаний первые просто не могут завоевать авторитет у последних…

 

Каков ответ?

 Часть религиозных деятелей стала воевать со всеми, кто спрашивает о «далиле» (доводе) из Корана и Сунны на те или иные утверждения. Стала объявлять войну переведённым трудам. Были даже попытки запретить такие известные труды, как «Сады праведных» имама Ан-Навави. Тем самым они потеряли доверие. Другая часть попала под полное влияние этих масс и идей, которые в них преобладают. Третья – просто уступила место активистам и сайтам, которые научились умело размахивать «далилами» и выдержками из слов учёных. При этом они не замечают разницы между фетвой (вынесением решения) и хукмом (правовым положением). Ведь не всегда решение, вынесенное в Африке, подходит для реалий Дагестана.

Получается, что человек в статусе религиозного деятеля или находящийся несколько лет в поисках знаний поневоле должен поддержать идеи масс, поплыть по течению и подстроиться под эмоциональную публику. И тогда красиво и эмоционально оформленные идеи, подстроенные под чаяния масс, становятся сильнейшим оружием в руках как манипуляторов-авантюристов, так и «искренних» честолюбцев. Это можно назвать одним из самых опасных явлений, имеющих место среди мусульман в нашем обществе, на которое легко могут влиять грязные закулисные руки.

Учёный или проповедник не должен подстраиваться под публику. Напротив – публика должна следовать его указаниям. И неважно, кто пытается навязать свою игру: горячая молодёжь, общественно-политическая ситуация или государство. Даже если всё общество готово отвернуться от него, учёный и проповедник должны действовать согласно своим знаниям. Вспомните историю великого имама Ахмада, который в своё время в одиночку отстоял правильную позицию от идей му’тазилитов, которые силой навязывались государством.

 

Заключение

 Не пытайтесь представить себя лучше, чем вы есть. Если вы умеете красиво преподнести определённую информацию или убедительно отстаивать свою точку зрения перед оппонентом, то это не значит, что вы стали учёными, и не даёт вам права разбрасываться «фетвами» направо и налево, обвиняя известных учёных в неверии или нечестии, создавая кружки своих последователей, которые ещё хуже вас будут распространять ваши ошибки. Учите молодёжь всегда придерживаться и уважать признанных учёных. Пусть говорят, утверждают и распространяют, только «стоя за спинами учёных». Начиная от учёных-саляфов и заканчивая современными. Если вы не признаёте того или иного учёного, это не значит, что ваши последователи должны выносить ему анафему. Соблюдайте хотя бы элементарную этику. ]§[

Комментарии:

Имам ахмад стал великим с тех пор , как только доказал , что солнце крутится вокруг земли.

. Автор пишет"""""– Нет, они категорически против. Но они неверующие! Они намаз не делают!

Начинает упорно убеждать меня в куфре (неверии) родителей невесты и её согласии с ним.
– А они будут знать о вашем браке?
– Зачем? Они же неверные!""""
Типичное ваховские убеждение!
сколько девушек одурманены этими сказками.Если намаз не читает значить кяфир -это на сколько же нужно быть больным!!!

хорошая статья , но скорее каждая сторона будет использовать это пользу себя .немного не хватает примеров . Первая мысль автора ,что знания должны передавать и получать от поколения в поколение , от проверенных ученных , то есть от тех кто не отошел от пути пророка ( с.а.в) и салафов , так как и есть хадис смыслом смотрите у кого берете знания .примере возмем одимн из 4 имамов . Имам Шафии . Достоверно известно что он получал знания от ученных по цепочке которые доходят до пророка ( да благословит его Аллаh и приветсвует) . то есть этой цепочке не были ученные со стороны или ученые чьи знания были сомнительны или оспоривали их современники . и самое главное знания самого Имама никто не оспоривал и никто не сомневался правильности его убеждений и знаний то время , и он так же предавал не измененем виде последующему поколению свои знания .Данной ситуации здравомыслящий человек не может сомневаться правильности получении и передаче знаний и вероубеждения Имамом .его современнки великие ученные со всего мира ,ни один не сомневался в этом . Берем другой пример . человек который получил большие знания то время Ибн Таймия .Я беру его потому что ощутимая часть людей которые говорят мы мусульмане , следуют заего вероубеждениями .он получал знания от людей которые были на правильном пути ,от людей которые были на пути салафов , но он сам добавил свои личные взгляды и утверждения на истинну. это не мое личное мнение или не мое рассуждение о нем и о его убеждениях. то есть он в трубу питьевой воды подключил и каналюгу , и этим испортил свойство питеьевой воды . Его современники ученные вынесли решения ( иджма ,то есть единогласно ) что он он очень многих вопросах вероубеждении ошибается .то есть он уже сбился от пути салафов и его последователи не могут назвать себя салафами .это тоже самое если люди которые не подерживают идеи коммунизма , называют себя коммунистами . То же самое и с сыном Абдулвахаба из Неджи .. даже его родной отец который был на пути истины и салафов гооврит что он сбился с пути , по такой причине и его последователи не могут сказать что они последователи салафов .. они последователи сына Абдулвахаба . Я последователь Имама Шафии , и я получал знания и вероубеждения от людей которые неизмененном виде донесли до меня вероубеждения Имама .и у меня нет сомнения что имам был на пути истинны . Слова Имама которые автор привел про финников , они хоть и с большим опозданием но появились газете черновик . это можно понимать так ..Если ученный араб сегодня переезжает на время или совсем на пмж в дагестан , то ему лучше повесит дома свою арафатку и носить тебютейку или папаху. так же и с многими вещами которые не противеречит исламу . очень правильные слова автора что нельзя религию то есть перевод Корана понимать как 2х2-4 .лучше конечно вообще не читать прямой перевод .

Имам Абу Махасин Аль-Хусейни Ад-Димашки в своей книге "Зейл Тазкира", на стр. 316 пишет:
ﺻﺎﺭ ﻳﺼﺮﺡ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﺑﺄﻥ ﻣﻦ ﺍﻃﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺷﻴﺦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻳﻜﻔﺮ
«Имам 'Аляуддин Аль-Бухари заявил на своём собрании, что тот, кто называет Ибн Теймию "шейх уль-Ислам“ — тот кафир».

Безумству ваххабитов нет предела.

Ваххабит Мухаммад Аль-Кануджи в "Катф ас-самар" на стр. 63 пишет:

ومن صفاته سبحانه : اليد (1) ، واليمين (2) ، والكف (3) ، والإصبع (4) ، والشمال (5) ، والقدم (6) ، والرجل (7) ، والوجه (8) ، والنفس (9) ، والعين (10) ، والنزول (11) ، والإتيان (12) ، والمجيء (13) ، والكلام (14) ، والقول (15) ، والساق (16) ، والحقو (17) ، والجنب (18

"Его всемогущие качества: 1) рука, 2) правая рука, 3) ладонь руки, 4) палец, 5) левая рука, 6) ступня, 7) ноги, 8) лицо, 9) душа, 10) глаза, 11) снижение, 12) приход, 13) прибытие, 14) умение говорить, 15) ходить, 16) голень, 17) талия, 18) бок …"

Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

Я никогда не сомневался , что среди мусульман есть адекватно мыслящие люди, особенно среди образованной ее части, что они (адекватные) в массе своей составляет большинство.
" Мусульмане, живущие в странах запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности , если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана".
Этот и другие тезисы фетвы имама должны быть развешены у входа всех мечетей Дагестана, в особенности там, где собираются адепты сына Абдулваххаба.
Но есть вопрос . Доверяют ли последние названному имаму, и будут ли они соблюдать его предписания? Известно ведь, что у них на каждом углу сидит свой имам и каждый выдает на гора свои фетвы с отличными от других нормами поведения и вераубеждения. . И 1400 летняя история ислама тому свидетель.

Антищайтанист Антинацистов пишет:

Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

Мурад Avar пишет:
Антищайтанист Антинацистов пишет:

Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

----------

Я тебе давно хотел одно сказать. Ты безговорочно веришь и принимаешь за истину , то что было написано коммунистической газете ,, красный дагестан,, в 1937 году и статья там была написана безбожником кореспондентом. А тут ты сомневаешься словах и утверждениях признаного исламского ученного и шейха.ТЫ подумай над этим. Саудовский режим это =режим построенная на идеологии вахобизма и поэтому там могут быть тройные стандарты . Тот же бен Ладен для них хариджит , а игиловские и антиасадовские боевики для них шахиды..Другой ветке я тебе достаточно ясно обьяснил почему мусульмане должны противостоят любыми путями хариджитам . Примере брал Сирию. Для мусульман будет не так уж хорошо если победит Асад в сирии , но если победят хариджиты то мусульман в сирии не останутся , их просто убьют, уничтожат мусульманские святыни и вузы и библиотеки .Ты тут якобы борешься за ислам и справедливость , но то же время сомневаешься словах пророка ( да приветствует его Аллаh ) и словах его сподвижника , избранного Всевышним , Али ( Р.А) . вот они сказали про хариджитов и про тех кто их подерживают что это самые худшие люди на земле . Исходя из этого разумные мусульмане сделают себе выводы.

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

----------
Я тебе давно хотел одно сказать. Ты безговорочно веришь и принимаешь за истину , то что было написано коммунистической газете ,, красный дагестан,, в 1937 году и статья там была написана безбожником кореспондентом. А тут ты сомневаешься словах и утверждениях признаного исламского ученного и шейха.ТЫ подумай над этим. Саудовский режим это =режим построенная на идеологии вахобизма и поэтому там могут быть тройные стандарты . Тот же бен Ладен для них хариджит , а игиловские и антиасадовские боевики для них шахиды..Другой ветке я тебе достаточно ясно обьяснил почему мусульмане должны противостоят любыми путями хариджитам . Примере брал Сирию. Для мусульман будет не так уж хорошо если победит Асад в сирии , но если победят хариджиты то мусульман в сирии не останутся , их просто убьют, уничтожат мусульманские святыни и вузы и библиотеки .Ты тут якобы борешься за ислам и справедливость , но то же время сомневаешься словах пророка ( да приветствует его Аллаh ) и словах его сподвижника , избранного Всевышним , Али ( Р.А) . вот они сказали про хариджитов и про тех кто их подерживают что это самые худшие люди на земле . Исходя из этого разумные мусульмане сделают себе выводы.

На счет хариджитов согласен, на счет игиловцев согласен, и на счет Саудитов я с тобой согласен, но повторю еще раз свои вопросы: 1. Считаются ли шииты хариджитами? и 2. Были ли в истории Ислама случаи, когда мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе против хариджитов?
А так по рассказам знающих людей в Сирии против Асада воюют не только такфиристы, салафиты, но и ашариты и даже суфии из числа сирийцев, по словам того же Шейха Али-Джифри. Они ведь ни какому аль-Багдади и ему подобному не подчиняются и даже воюют с ними. Как к ним тогда относится? Почему вы, вслед за Кисилевым, мажете всех одной краской? Например Кадыровы, старший и младший, до 1999г. в России официально считались террористами, но стоило им перейти на сторону Москвы и они стали героями, как это понимать!

Мурад Avar пишет:
Антищайтанист Антинацистов пишет:

Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

----------
Я тебе давно хотел одно сказать. Ты безговорочно веришь и принимаешь за истину , то что было написано коммунистической газете ,, красный дагестан,, в 1937 году и статья там была написана безбожником кореспондентом. А тут ты сомневаешься словах и утверждениях признаного исламского ученного и шейха.ТЫ подумай над этим. Саудовский режим это =режим построенная на идеологии вахобизма и поэтому там могут быть тройные стандарты . Тот же бен Ладен для них хариджит , а игиловские и антиасадовские боевики для них шахиды..Другой ветке я тебе достаточно ясно обьяснил почему мусульмане должны противостоят любыми путями хариджитам . Примере брал Сирию. Для мусульман будет не так уж хорошо если победит Асад в сирии , но если победят хариджиты то мусульман в сирии не останутся , их просто убьют, уничтожат мусульманские святыни и вузы и библиотеки .Ты тут якобы борешься за ислам и справедливость , но то же время сомневаешься словах пророка ( да приветствует его Аллаh ) и словах его сподвижника , избранного Всевышним , Али ( Р.А) . вот они сказали про хариджитов и про тех кто их подерживают что это самые худшие люди на земле . Исходя из этого разумные мусульмане сделают себе выводы.

На счет хариджитов согласен, на счет игиловцев согласен, и на счет Саудитов я с тобой согласен, но повторю еще раз свои вопросы: 1. Считаются ли шииты хариджитами? и 2. Были ли в истории Ислама случаи, когда мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе против хариджитов?
А так по рассказам знающих людей в Сирии против Асада воюют не только такфиристы, салафиты, но и ашариты и даже суфии из числа сирийцев, по словам того же Шейха Али-Джифри. Они ведь ни какому аль-Багдади и ему подобному не подчиняются и даже воюют с ними. Как к ним тогда относится? Почему вы, вслед за Кисилевым, мажете всех одной краской? Например Кадыровы, старший и младший, до 1999г. в России официально считались террористами, но стоило им перейти на сторону Москвы и они стали героями, как это понимать!

------------------------------------------------------------------------ что касается первого твоего вопроса , это разные денежно-политико-религиозные течения . Шииты признают только Али ( р.а) хариджиты его не признают а признают Абу-Бакра и Умара ( р.а) . но насколько мы знаем мусульмане будут разделены на 73 течения , но только о хариджитах есть хадисы , наверное потому что они принесут исламу и мусульманам вреда больше чем неверующие и шииты вместе взятие . по второму вопросу , ноябре 1979 года терористы-,,мусульмане,, захватили Масжид аль Харам. заложниках 6 тыс паломников. Самой Мекке запрещены любые военные действия , не говоря в Масжид аль Хараме. но Муфтий Саудовской Аравии выдал фетву разрешающую применение оружия и убийство терористов в Масжид аль Хараме. через несколько дней король КСА официально обратился с просьбой помогать убийстве хариджитов , к французским властьям. Французский спезназ высадился в во двор Мечети и терористы были размазаны . Но раз ученные говорят надо против хариджитов значит так и надо . Против асада воюют разным образом все мусульмане мира .. том числе и мы дагестанцы тоже. кто то вооруженным путем кто то словами и материальным каким . Алавиты которые составляют только 10-12 процентов сирийского народа , не могли бы победит если бы все мусульмане сирии воевали бы против него .. значит и за асада тоже вооют не только алавиты ..там религиозный вопрос стоит намного дальше чем политический и амбиции каждого командира .Ты по моему война в сирии принимаешь как джихад против алавитов .. там ,,джихад ,, за власть . и самое худшее будет если победят хариджиты . поэтому любым способом нельзя допустить этого . Наш Имам тоже был врагом России , но впоследсвтвии был заключен мир и император его уважал и принимал . и совремнной России ( москве ) отмечали 200 летие Имама .

мурад авар, с чего ты взял что ашариты или суфисты не могут воевать на этой войне? и почему ты подчеркивает именно их? Как правило речь идет о суннитах, а именно о тех большинства жителей сирии кто придерживается мазхаба Аш Шафий! Почему они не могут защищать свои семья, свой город, села? если они знают что игиловцы будут убивать их и уводить их жен и сестер! ???.во многом они воюют за свои земли. Не за асада и не за игил ! асада воюет против игил за сохранение государства сирии и за свою жизнь и не с кореными суннитами . это якобы сунниты были обычные вахабиты которые начали под всяким предлогом войну в угоду сионистов.даже не далекого ума человек может определить кто стоит за этой войной и кто финансирует эту войну.
А насчет кадырова, он ведь сказал когда его спросили на счет его прибывания с вахабитами.он сказал что они воевали с ними думая что они праведные мусулманы которые хотят не зависимости и что бы жили по шариату! а когда он понял их сущность и чему они стремятся, он стал воевать против них, все предельно ясно .

Muslim Aliev пишет:

мурад авар, с чего ты взял что ашариты или суфисты не могут воевать на этой войне? и почему ты подчеркивает именно их? Как правило речь идет о суннитах, а именно о тех большинства жителей сирии кто придерживается мазхаба Аш Шафий! Почему они не могут защищать свои семья, свой город, села? если они знают что игиловцы будут убивать их и уводить их жен и сестер! ???.во многом они воюют за свои земли. Не за асада и не за игил ! асада воюет против игил за сохранение государства сирии и за свою жизнь и не с кореными суннитами . это якобы сунниты были обычные вахабиты которые начали под всяким предлогом войну в угоду сионистов.даже не далекого ума человек может определить кто стоит за этой войной и кто финансирует эту войну.

Чуть по внимательнее читай товарищ, я писал, что против Асада не только т.н. салафиты воюют, но и ашариты и суфии, и против Игила они воюют и правильно делают, а в России с легкой руки кисилевщины всех врагов Асада называют "ваххабистами", исламистами, террористами, даже стариков, женщин и детей. Изначально восстание в Сирии начали Ихваны (запрещены в России), а они в большинстве своем ашаритской акиды, а вы их в угоду кремля называете "ваххабистами" и людей в заблуждение вводите, не хорошо это.

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:

Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

----------
Я тебе давно хотел одно сказать. Ты безговорочно веришь и принимаешь за истину , то что было написано коммунистической газете ,, красный дагестан,, в 1937 году и статья там была написана безбожником кореспондентом. А тут ты сомневаешься словах и утверждениях признаного исламского ученного и шейха.ТЫ подумай над этим. Саудовский режим это =режим построенная на идеологии вахобизма и поэтому там могут быть тройные стандарты . Тот же бен Ладен для них хариджит , а игиловские и антиасадовские боевики для них шахиды..Другой ветке я тебе достаточно ясно обьяснил почему мусульмане должны противостоят любыми путями хариджитам . Примере брал Сирию. Для мусульман будет не так уж хорошо если победит Асад в сирии , но если победят хариджиты то мусульман в сирии не останутся , их просто убьют, уничтожат мусульманские святыни и вузы и библиотеки .Ты тут якобы борешься за ислам и справедливость , но то же время сомневаешься словах пророка ( да приветствует его Аллаh ) и словах его сподвижника , избранного Всевышним , Али ( Р.А) . вот они сказали про хариджитов и про тех кто их подерживают что это самые худшие люди на земле . Исходя из этого разумные мусульмане сделают себе выводы.

На счет хариджитов согласен, на счет игиловцев согласен, и на счет Саудитов я с тобой согласен, но повторю еще раз свои вопросы: 1. Считаются ли шииты хариджитами? и 2. Были ли в истории Ислама случаи, когда мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе против хариджитов?
А так по рассказам знающих людей в Сирии против Асада воюют не только такфиристы, салафиты, но и ашариты и даже суфии из числа сирийцев, по словам того же Шейха Али-Джифри. Они ведь ни какому аль-Багдади и ему подобному не подчиняются и даже воюют с ними. Как к ним тогда относится? Почему вы, вслед за Кисилевым, мажете всех одной краской? Например Кадыровы, старший и младший, до 1999г. в России официально считались террористами, но стоило им перейти на сторону Москвы и они стали героями, как это понимать!

------------------------------------------------------------------------ что касается первого твоего вопроса , это разные денежно-политико-религиозные течения . Шииты признают только Али ( р.а) хариджиты его не признают а признают Абу-Бакра и Умара ( р.а) . но насколько мы знаем мусульмане будут разделены на 73 течения , но только о хариджитах есть хадисы , наверное потому что они принесут исламу и мусульманам вреда больше чем неверующие и шииты вместе взятие . по второму вопросу , ноябре 1979 года терористы-,,мусульмане,, захватили Масжид аль Харам. заложниках 6 тыс паломников. Самой Мекке запрещены любые военные действия , не говоря в Масжид аль Хараме. но Муфтий Саудовской Аравии выдал фетву разрешающую применение оружия и убийство терористов в Масжид аль Хараме. через несколько дней король КСА официально обратился с просьбой помогать убийстве хариджитов , к французским властьям. Французский спезназ высадился в во двор Мечети и терористы были размазаны . Но раз ученные говорят надо против хариджитов значит так и надо . Против асада воюют разным образом все мусульмане мира .. том числе и мы дагестанцы тоже. кто то вооруженным путем кто то словами и материальным каким . Алавиты которые составляют только 10-12 процентов сирийского народа , не могли бы победит если бы все мусульмане сирии воевали бы против него .. значит и за асада тоже вооют не только алавиты ..там религиозный вопрос стоит намного дальше чем политический и амбиции каждого командира .Ты по моему война в сирии принимаешь как джихад против алавитов .. там ,,джихад ,, за власть . и самое худшее будет если победят хариджиты . поэтому любым способом нельзя допустить этого . Наш Имам тоже был врагом России , но впоследсвтвии был заключен мир и император его уважал и принимал . и совремнной России ( москве ) отмечали 200 летие Имама .

Про шиитов я так и не понял, а про 2-й вопрос, получается из всей исламской истории ты в пример привел только саудитов (т.е. западных марионеток), которые пригласили французский спецназ для войны с хариджитами на территории Масжида аль Харам, хотя туда не положено заходить не мусульманам, и тем более вы сами говорите, что саудиты и есть хариджиты. Что то в заблуждение вводишь, ладно не будем тему растягивать и засорять ветку. Вассалам!

Мурад Avar пишет:
Muslim Aliev пишет:

мурад авар, с чего ты взял что ашариты или суфисты не могут воевать на этой войне? и почему ты подчеркивает именно их? Как правило речь идет о суннитах, а именно о тех большинства жителей сирии кто придерживается мазхаба Аш Шафий! Почему они не могут защищать свои семья, свой город, села? если они знают что игиловцы будут убивать их и уводить их жен и сестер! ???.во многом они воюют за свои земли. Не за асада и не за игил ! асада воюет против игил за сохранение государства сирии и за свою жизнь и не с кореными суннитами . это якобы сунниты были обычные вахабиты которые начали под всяким предлогом войну в угоду сионистов.даже не далекого ума человек может определить кто стоит за этой войной и кто финансирует эту войну.

Чуть по внимательнее читай товарищ, я писал, что против Асада не только т.н. салафиты воюют, но и ашариты и суфии, и против Игила они воюют и правильно делают, а в России с легкой руки кисилевщины всех врагов Асада называют "ваххабистами", исламистами, террористами, даже стариков, женщин и детей. Изначально восстание в Сирии начали Ихваны (запрещены в России), а они в большинстве своем ашаритской акиды, а вы их в угоду кремля называете "ваххабистами" и людей в заблуждение вводите, не хорошо это.

---------------------------------------------------------------------------------------------ты не прав тут . Самой начале волнений , муфтии Сирии и Египта тоже призывали народ не подаваться провокациям и не нести смуту в общество , не брать в руки оружие . это обращение было большей степени тем же ихванам и их подерживающим вахам из кса . Но они не послушались муфтиев , по исламу кого должны были слушать. Муфтии то знали чему они призывают , а вот эти борцы за ,, справедливость,, не догадались что ими пользуются англо-саксоно-жидовская система в мире. поэтому мой совет тебе , послушай того , кого обьязывает тебя слушать религия ислам

Мурад Avar пишет:
Антищайтанист Антинацистов пишет:

Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:

Мурад Avar пишет:

Антищайтанист Антинацистов пишет:
Фатва Сайиди Шейха Мухаммада аль-Якуби, хафизахуЛлах, о том, что сражаться против ИГИЛ - ваджиб.
В фатве отмечается:
1) ИГИЛ являются хариджитам, обвиняющими в куфре мусульман и распространяющими фасад на земле.
2) Существует авторитетное мнение о куфре хариджитов, хотя джумхур фукаха все же сошелся на том, что с ними надо сражаться, не обвиняя их в куфре.
3) Необходимо сделать насыхат перед сражением.
4) Выступать лишь после разъяснения и выявления их пороков и ошибок.
5) Сражаться с ними - фард
6) Необходимо призвать их к покаянию
7) Баят аль-Багдади - харам и недействителен
8) Дозволяется использовать силу немусульман (в том числе боевую авиацию) в войне с хариджитами, если это необходимо, и при определенных условиях.
9) Обязательно разъяснять людям повсюду положение ИГИЛ, его хукм, и т.д. Этим должны заниматься проповедники, имамы мечетей, учителя и т.д.
10) Мусульмане, живущие в странах Запада, должны уважать контракт с государством, в котором они проживают, и должны соблюдать его законы, в особенности, если они пользуются там свободами, которых нет даже во многих мусульманских странах. Война со странами Запада не может вестись какими-то одиночками, это прерогатива султана.

С Игиловцами то все понятно, этот временный анти-исламский проект свое дело сделал, и если есть сознательные силы в самом Игил, то они должны припечатать самого лже-халифа и его шайку. Но вот вопрос, являются ли шииты хариджитами? Ведь они в открытую не признают и трех праведных халифов (и даже оскорбляют), и законных халифов после, вплоть до 1924г.?
И на счет 8 пункта приведенной тобой т.н. фетвы хотелось бы уточнить, как мы знаем хариджиты были как во времена Пророка МуxIаммада (с.а.с.), так и после, но что то не помнится, что бы мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе с хариджитами? Это что новая мода такая у марионеток, объявлять хариджитами неугодных мусульман, а потом бегать к своим хозяевам из числа не мусульман за помощью? Например те же Саудиты (как и другие марионетки) пришли к власти в Аравии не по законам Шариата, а сегодня они объявляют неугодных своему режиму мусульман внутри Аравии хариджитами и врагами Уммы, также убл-док ас-сиси, который захватил власть в Египте, объявляет кто хариджит, а кто нет, хотя он сам является самым настоящим хариджитом, а законным правителем Египта является избранный мусульманами Мухаммад Мурси.

----------
Я тебе давно хотел одно сказать. Ты безговорочно веришь и принимаешь за истину , то что было написано коммунистической газете ,, красный дагестан,, в 1937 году и статья там была написана безбожником кореспондентом. А тут ты сомневаешься словах и утверждениях признаного исламского ученного и шейха.ТЫ подумай над этим. Саудовский режим это =режим построенная на идеологии вахобизма и поэтому там могут быть тройные стандарты . Тот же бен Ладен для них хариджит , а игиловские и антиасадовские боевики для них шахиды..Другой ветке я тебе достаточно ясно обьяснил почему мусульмане должны противостоят любыми путями хариджитам . Примере брал Сирию. Для мусульман будет не так уж хорошо если победит Асад в сирии , но если победят хариджиты то мусульман в сирии не останутся , их просто убьют, уничтожат мусульманские святыни и вузы и библиотеки .Ты тут якобы борешься за ислам и справедливость , но то же время сомневаешься словах пророка ( да приветствует его Аллаh ) и словах его сподвижника , избранного Всевышним , Али ( Р.А) . вот они сказали про хариджитов и про тех кто их подерживают что это самые худшие люди на земле . Исходя из этого разумные мусульмане сделают себе выводы.

На счет хариджитов согласен, на счет игиловцев согласен, и на счет Саудитов я с тобой согласен, но повторю еще раз свои вопросы: 1. Считаются ли шииты хариджитами? и 2. Были ли в истории Ислама случаи, когда мусульмане прибегали к помощи не мусульман в борьбе против хариджитов?
А так по рассказам знающих людей в Сирии против Асада воюют не только такфиристы, салафиты, но и ашариты и даже суфии из числа сирийцев, по словам того же Шейха Али-Джифри. Они ведь ни какому аль-Багдади и ему подобному не подчиняются и даже воюют с ними. Как к ним тогда относится? Почему вы, вслед за Кисилевым, мажете всех одной краской? Например Кадыровы, старший и младший, до 1999г. в России официально считались террористами, но стоило им перейти на сторону Москвы и они стали героями, как это понимать!

------------------------------------------------------------------------ что касается первого твоего вопроса , это разные денежно-политико-религиозные течения . Шииты признают только Али ( р.а) хариджиты его не признают а признают Абу-Бакра и Умара ( р.а) . но насколько мы знаем мусульмане будут разделены на 73 течения , но только о хариджитах есть хадисы , наверное потому что они принесут исламу и мусульманам вреда больше чем неверующие и шииты вместе взятие . по второму вопросу , ноябре 1979 года терористы-,,мусульмане,, захватили Масжид аль Харам. заложниках 6 тыс паломников. Самой Мекке запрещены любые военные действия , не говоря в Масжид аль Хараме. но Муфтий Саудовской Аравии выдал фетву разрешающую применение оружия и убийство терористов в Масжид аль Хараме. через несколько дней король КСА официально обратился с просьбой помогать убийстве хариджитов , к французским властьям. Французский спезназ высадился в во двор Мечети и терористы были размазаны . Но раз ученные говорят надо против хариджитов значит так и надо . Против асада воюют разным образом все мусульмане мира .. том числе и мы дагестанцы тоже. кто то вооруженным путем кто то словами и материальным каким . Алавиты которые составляют только 10-12 процентов сирийского народа , не могли бы победит если бы все мусульмане сирии воевали бы против него .. значит и за асада тоже вооют не только алавиты ..там религиозный вопрос стоит намного дальше чем политический и амбиции каждого командира .Ты по моему война в сирии принимаешь как джихад против алавитов .. там ,,джихад ,, за власть . и самое худшее будет если победят хариджиты . поэтому любым способом нельзя допустить этого . Наш Имам тоже был врагом России , но впоследсвтвии был заключен мир и император его уважал и принимал . и совремнной России ( москве ) отмечали 200 летие Имама .

Про шиитов я так и не понял, а про 2-й вопрос, получается из всей исламской истории ты в пример привел только саудитов (т.е. западных марионеток), которые пригласили французский спецназ для войны с хариджитами на территории Масжида аль Харам, хотя туда не положено заходить не мусульманам, и тем более вы сами говорите, что саудиты и есть хариджиты. Что то в заблуждение вводишь, ладно не будем тему растягивать и засорять ветку. Вассалам!

-------------------------------------------- Если ты признаешь что саудиты это западные марионетки , и по случаю 1979 года ты считаешь , вахобизм -это вооруженная политическая марионетка руках запада и израиля. так как и к нам вахобизм пришел оттуда ( кса ) то и наши вахобиты это инструмент руках западных псов смуты и войны. приведя пример Масжид аль Хараме я и хотел тебе доказать что вахобизм , как ты утверждаешь , это оружие руках запада против мусульман . Вахабиты это неохариджиты .они добавили новшества даже в хариджизм. они считают кафиром тех кто совершил болшой грех , тех кто пропустил намаз. ( надеюсь ты не пропустил намаз , а то и тебя могут посчитать ) .. Хариджиты и шииты это разное. по разному толкуют ислам и хадисы и Коран . неохараиджиты считают шиитов кафирами . на счет хариджитов кто они , мусульмане или вышедшие из ислама , у ученых разное мнение. кто то считает их не мусульманами. я воздержусь от этого , Аллаh знает. что касается твоего наболевшего вопроса о помощи против хариджитов , я могу тебе и другой пример .августе 1999 года , вахобиты-хариджиты на полном серьезе оружием руках напали на Дагестан .цель их была завоевать дагестан и распространять свой ересь в дагестане . во главе стоял Хатаб , западная морионетка . Вот этой войне против хариджитов нам помогала российская армия . вообщем против хариджитов воевали вместе . вот тебе еще пример . а ты на какой стороне стоял том году ? или более четко я поставлю вопрос . Ты можешь показать мне хоть одного дагестанца( не вахобита) который том 1999 году кричал или писал нам не нужна помощь от кафиров ?

мурад не нужно свои домыслы выдавать за истину, ты пишешь""""""Изначально восстание в Сирии начали Ихваны (запрещены в России), а они в большинстве своем ашаритской акиды, а вы их в угоду кремля называете "ваххабистами" и людей в заблуждение вводите, не хорошо это. """"войну там начали по приказу спонсоров(англосаксов саудитов, сионистов); игил,ихваны полное название"аль-ихван аль-муслимун" (Братья-мусульмане) ,аль каида.все эти групировки примерно одних убиждений просто финансируются они из разных государств.
ихваны более радикальная часть- это скорее часть которая отошла от вахабитов.они никогда не были ашаритами, скорее в убеждениях они враги.