Главная цель – облегчить бюджет?

Минфин нашел лекарство от инфляции в кошельках россиян

Российские министерства лоббируют ведомственные интересы, ссылаясь на их якобы высокую общественную значимость, – правда, такая аргументация вызывает все меньше доверия. Последний пример – это попытки Минфина отменить индексацию зарплат бюджетников в этом году. Сначала министр финансов Антон Силуанов объяснял, что зарплаты необходимо заморозить, чтобы население покупало меньше импортных товаров. А на прошлой неделе директор департамента Минфина Максим Орешкин описал иную версию: оказывается, рост зарплат – это главная инфляционная угроза для российской экономики.

«Основной риск для дальнейшего развития ситуации в российской экономике в настоящее время представляет инфляционная картина, – пишет глава департамента, – Насколько текущие темпы инфляции могут стать постоянными, зависит от того, последует ли за ростом цен динамика зарплат в экономике».

Ранее министр финансов Силуанов предлагал отказаться от индексации зарплат «госслужащим и другим категориям граждан», чтобы «облегчить бюджет» и «не стимулировать дополнительное потребление, дополнительный спрос, в том числе на импортные товары».

Ведомственный интерес Минфина к «облегчению бюджета» сомнений не вызывает. Но остальные аргументы Минфина как минимум требуют подтверждения специалистов. Действительно ли для нашей экономики сейчас очень вредно стимулировать спрос, как это утверждает Силуанов?  Действительно ли главная проблема для восстановления экономического роста – это инфляционный всплеск, как считает Орешкин? А что, если проблемы российской экономики не сводятся к удушению спроса и сдерживанию инфляции, как уверяют в Минфине? Ведь даже при низкой инфляции экономика может войти в кризисную спираль именно по причине падающего спроса. Возможно, в Минфине не знают, но жертвой сокращения ВВП даже при нулевой инфляции станет тот самый государственный бюджет, интересы которого якобы защищают сотрудники ведомства.

Судя по заявлениям чиновников Минфина, главной целью ведомства они считают сокращение бюджетных расходов там, где это только возможно. А после того как объект сокращений найден, чиновникам остается только подобрать подходящие слова для объяснения секвестра. Можно рассказать про опасный импорт, можно – про инфляцию, можно – про вредный для экономики спрос населения. Главное, чтобы выглядело поубедительней.

Правда, иногда коллеги по правительству проговариваются: никаких серьезных расчетов в обоснование идей Минфина, кроме понятного желания «облегчить бюджет», иногда просто нет. Еще недавно Минфин поддержал ускоренное повышение водочных акцизов и увеличение страховых отчислений с индивидуальных предпринимателей. Две эти меры по замыслу чиновников должны были обеспечить казне дополнительные доходы. Но на практике эффект оказался прямо противоположным. Поступления акцизов на алкоголь сокращаются, а граждане снимают с регистрации свои индивидуальные предприятия, чтобы не платить повышенные налоги. Все эти последствия повышения налогов были предсказуемы. И они наверняка должны были учитываться в расчетах – если бы таковые вообще делались.

Всего неделю назад правительство признало, что расчета последствий повышения пенсионного возраста, на котором настаивает Минфин, просто не существует. «Не просто давайте 63, 65 лет. А аргументов-то нет. Нужно все это взвешивать, расчеты делать. Когда говорят однозначно, что будет выигрыш, это большой вопрос», – заявил глава Минтруда Максим Топилин, комментируя предложения Минфина о повышении пенсионного возраста для мужчин и женщин до 63 лет.

http://www.ng.ru