Премьер Дагестана Атай Алиев вступил в заочную полемику с полпредом Президента РФ в ЮФО Дмитрием Козаком. Предмет диспута – возможное введение внешнего управления в РД. Мы втянули в дискуссию третье лицо – заведующего отделом экономики и финансов Аппарата НС РД Абдулхабира Акилова. Началу публичного обсуждения послужил вопрос корреспондента газеты «Новое дело» второму лицу республики. Дипломатично признав благие намерения полпреда повысить эффективность дотаций, Алиев приступил к конкретным претензиям. Во-первых, тонко намекнул на отсутствие правовой базы для внешнего управления в том виде, в каком инициирует это Козак (см. интервью Акилова – прим. ред.). Затем отметил, что те меры, которые предусмотрены Бюджетным кодексом, исполняются и без этого. В частности, Председатель правительства РД подписал с Минфином РФ Соглашение «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета РД, а также осуществления контроля над их исполнением». В нём оговорено, что правительство РД будет ежеквартально отчитываться перед федеральной службой финансово-бюджетного надзора об исполнении принятых по соглашению обязательств. Далее Алиев напомнил, что казначейское обслуживание нашего бюджета осуществляет федеральная структура, тоже подведомственная Минфину РФ, «которая также обеспечивает скрупулёзный и оперативный финансовый контроль над финансовыми потоками и расходованием бюджетных средств». Атай Алиев напомнил и об изменениях законодательства, которые привели к уменьшению доходной базы региона, а потому не вполне корректно рассматривать дотационность как причину для введения внешнего управления без учёта этих изменений. Кроме того, «у нас ВРП ежегодно в среднем увеличивается на 16%, и на Министерстве финансов России в лице Управления Федеральной налоговой службы по РД лежит обязанность по сбору налогов в субъекте РФ… То есть и в этом случае вопросы о повышении доходной части бюджета и снижении дотационности следует адресовать федеральному органу власти». Как уверяет премьер, подавляющее большинство выделяемых из федерального бюджета средств носит адресный характер и сразу перечисляется на зарплату бюджетникам и другие социальные нужды; «их нецелевое использование может обернуться санкциями со стороны Министерства финансов России, которое… вправе приостановить выплату дотаций...». Таким образом, премьер-министр резюмировал: «В итоге можно сказать, что, по сути, Дагестан и так находится на внешнем управлении». Завершил премьер свой заочный ответ Козаку предложением «продолжить ведущуюся совместную работу федеральных и республиканских органов власти по разработке эффективных механизмов дальнейшего социально-экономического развития Дагестана, избегая заявлений, дающих повод для политических спекуляций».
У Абдулхабира Акилова свой взгляд на внешнее управление
– Вы можете отнести себя к сторонникам введения внешнего управления?
– Если говорить о ныне действующей редакции Бюджетного кодекса, то я вообще не понимаю, о чём речь. Дмитрий Николаевич говорит о высокой дотационности, но она не является основанием для введения внешнего управления. В кодексе чётко определён критерий для его введения. Так вот, оно вводится, если сумма непогашённой задолженности бюджета субъекта РФ превышает 30% собственных доходов. У нас же этого нет.
– Допустим, что правовой пробел устранён. Вы – за внешнее управление?
– Да, за. Пусть приходят хоть представители ООН, если будет наведён порядок. У нас есть огромные недостатки, есть нецелевое использование средств. Пусть вводят. А для чего нужно внешнее управление? Для того, чтобы уменьшить дотационность. Это же очень хорошо. Я буду первым помощником, у меня тоже есть предложения. Но смогут ли они это сделать – вот вопрос.
– Атай Алиев заявляет, что у нас прозрачный бюджет. А вы как считаете?
– До прозрачности ещё далеко. Во-первых, по закону бюджет должен проходить публичные слушания. Их у нас не проводят.
– В чём ещё непрозрачность бюджета?
– Возьмём закон о бюджете. Мы же ничего вроде не скрываем, публикуем его. А вы понимаете что-нибудь там?
– Нет, абсолютно.
– Мы предлагали упростить механизм использования средств, переведя его на нормативную базу. То есть ввести такие показатели, по которым можно было бы рассчитать, к примеру, сколько денег надо на обучение одного ученика. Зная эти значения, каждый мог бы сосчитать сумму денег на содержание школы. А то часто при принятии бюджета у меня самого возникают вопросы, почему средства в таком объёме идут туда-то, а в таком – туда-то. На основе чего? И не всегда нас, специалистов, слушают, иногда прямо игнорируют.
Например, теперь дотации поселениям будут рассчитывать муниципальные районы, тогда как бюджетный кодекс требует, чтобы был установлен чёткий норматив на 1-го жителя поселения. Тогда главы поселений не просили бы, как сегодня, помощи из районного бюджета, а требовали бы положенное согласно известному нормативу.
Такие же проблемы есть и на российском уровне. Работы над прозрачностью – непочатый край.
Вообще, принцип федерализма в чём заключается? По опыту других федеративных государств, основные социальные функции на минимальном уровне центр должен брать на себя. А сейчас что? Все эти полномочия субъектам передали. Откуда взять деньги?
– Собирать лучше налоги!
– Для того, чтобы собирать лучше налоги, существует федеральный орган.
– То есть во всём виноват Центр?
– Нет, но когда представителей УФНС РФ по РД на заседаниях правительства просят представить перечень недоимщиков, они отвечают, что это – коммерческая тайна. При формировании и использовании бюджета есть серьёзные проблемы. Но надо определить степень ответственности и на федеральном уровне.
– Атай Баширович фактически заявляет, что достаточные механизмы финансового контроля уже есть?
– Есть, но они неэффективны, ибо органы, их осуществляющие, пронизаны коррупцией. Более того, как строится их работа? Вот заложили в бюджет деньги на какие-то цели. Контрольные органы могут проверять, предусмотрены ли в бюджете произведённые расходы, так ли они потрачены. А ставить вопрос, почему именно на эти, а не другие цели, они не могут. Это слабость существующего механизма контроля.
При внешнем управлении определять направления затрат будет временная администрация. Вот это основное отличие. В этом смысле я не согласен с Атаем Башировичем, что у нас и так внешнее управление, потому что 80% бюджета составляют дотации, а они не предусматривают целевого использования. Мы всё-таки сами составляем и утверждаем бюджет.
– Тогда дотации – это минус, раз их сложнее контролировать?
– Если бы были минимальные стандарты, тогда не возникали бы проблемы, как сейчас в Махачкале с зарплатой учителей. Ведь расходы на их обеспечение осуществляются в первую очередь, а потом все остальные.
– Почему отказались от федеральных социальных стандартов?
– Наверно, было стремление держать регионы в зависимом от Центра положении. Сами отошли от этого, а требуют от регионов установить свои нормативы. Потом негодуют, что не туда использовали средства. Ну не давайте нам возможности, требуйте от нас, контролируйте. Если надо, внешнее управление введите. А для этого надо создать нормативную базу.
– То есть вы полагаете, что лучше бы нам деньги выделяли в виде субвенций?
– Чтобы в виде субвенций выделять, опять же необходимо разработать нормативы. Пусть в виде субвенций. Пусть всех нас сокращают, пусть оттуда определяют эти нормативы и доводят, если так эффективнее.
– А может, надо идти к унитарному государству?
– Высшее должностное лицо назначает Президент, он же имеет право распускать законодательный орган субъекта РФ, вся правоохранительная система – федеральная, контрольные органы – тоже. А что им мешает – наведите порядок, только сначала начните с себя, чтобы коррупции было меньше. Пусть даже субъект упразднят, если народ от этого будет жить лучше.
Комментарий «ЧК». Выпад Атая Алиева в адрес теряющего позиции Козака вряд ли случаен. Его фраза «мы не против, если федеральные органы власти возьмут управление отраслями народного хозяйства в свои руки, но тогда и ответственность за состояние школ, больниц и экономическое развитие ляжет на них. Уверен, вряд ли они справятся с накопившимися проблемами лучше» – звучит то ли как вызов, то ли как предостережение. По слухам, в Госдуме через наших депутатов лоббируется противодействие козаковским инициативам. Исходя из сложившейся в этом году дотационности – 82,5%, республика стала кандидатом на внешнее управление. Так можно и инициативу упустить в преддверии смены верховного руководителя Дагестана. ]§[
- 13 просмотров