8 июля на XI Конференции Союза контрольно-счётных органов дагестанские муниципалитеты вновь стали объектом критики. Разнос на тему «недообеления» на этот раз устроила Счётная палата РД. Впрочем, бороться с пресловутым теневым сектором мешает не только муниципальная небрежность…
Основная претензия заместителя председателя Счётной палаты РД Казанби Казанбиева выражалась в следующем: МО занижают уровень налогового потенциала по сравнению с фактическими поступлениями собственных доходов. В результате, пояснил Казанбиев, снижаются возможности при планировании грядущих расходов местных бюджетов. Зато они паразитируют на республиканском бюджете, зависимость составляет 80 и более процентов (60% – средний показатель дотационности местных бюджетов по стране).
Аналогичные выводы сделала Межведомственная комиссия по определению налогового потенциала муниципальных районов и городских округов РД на 2015 год: «По всем муниципальным районам (!) занижались показатели количества и площадей объектов розничной торговли и общепита, количество рынков и торговых мест. Практически все муниципалитеты констатировали, что предприниматели, зарегистрированные на их территории, осуществляют деятельность в других МО республики или за её пределами. Они не знают свою налоговую базу и явно занижают её для получения дополнительных дотаций из республиканского бюджета РД», – цитата из отчёта МВК.
Комиссия указала на расхождения данных муниципалов с информацией Росреестра по земельным участкам и с ГУП «Дагтехинвентаризация» (он же БТИ) по объектам капитального строительства. Оценка проводилась с июля по август прошлого года.
Двумя неделями ранее, 30 июня, высказал недовольство главам-аутсайдерам вице-премьер и министр экономики РД Раюдин Юсуфов. В укор местным администрациям он ставил невыполнение плана по налоговым доходам. По итогам за 2014 год самый низкий коэффициент исполнения плана – 69% – у Махачкалы. Столица недобрала почти 700 млн рублей по сравнению с планом и около миллиарда – с прогнозным значением (заместитель главы администрации города Хаким Ашиков отмечал, что план на 2014 год утвердили на 40% выше по сравнению с 2013-м). Причём в эти 700 млн входят 250 млн рублей недобора по ЕНВД и патентной системе налогообложения, 223 млн по земельному налогу и около 200 млн по неналоговым доходам.
Недалеко от Махачкалы в процентном соотношении ушли Даг. Огни – 78% исполнения. В рублёвом исчислении масштаб недобора (по сравнению с проштрафившейся столицей) небольшой – 13 млн рублей (47 млн при плане 60 млн). 85% у Кизляра: город собрал 136 млн вместо 160. Недобор по итогам года был у Тарумовского района (95%), Хасавюртовского (96,4%), Унцукульского (98%), Чародинского (99%), Дербента (98%) и Хасавюрта (99%). Т. е. это с учётом заниженной налоговой базы, на которую указала МВК.
Напрасны чаяния?
Согласно данным Минэкономразвития РД, за прошлый год дополнительно внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о 70,4 тыс. земельных участков (в полтора раза больше показателя за 2013 год). Всего в ГКН на 1 января 2015 года числится 878 тысяч участков. Количество объектов капитального строительства (ОКС) в ГКН за 2014 год выросло на 113,2 тыс. единиц и на первое число текущего года составило почти 591 тыс. объектов. К сожалению, сей респектабельный массив имеет и обратную сторону. Из перечисленного объёма на налоговый учёт посталено только 41,4 тыс. земельных участков и 22,9 объектов недвижимости. То есть если в казну за прошлый год поступило 905,1 млн по земельному налогу, то заслуги новых участков в этом только на 28 млн. Аналогичная ситуация по налогу на имущество физических лиц: всего собрано116 млн, из них на «обелённую» недвижимость пришлось только 8,4 млн.
Почему такая разница в учёте? Дело в том, что с 1 января 2013 года действует федеральный закон1, регламентирующий учёт ОКС по кадастровой стоимости2. ФЗ одновременно упразднил ряд нормативных актов, которые регламентировали техническую инвентаризацию, оставив таким образом БТИ не у дел.
Год спустя в 20 пилотных регионах России был введён расчёт налога на имущество и земельного налога на основании кадастровой стоимости. Но Дагестан в этот перечень не вошёл, а значит, налог по-прежнему рассчитывается по инвентаризационной стоимости! Тут и возникает парадокс: БТИ проводить инвентаризацию уже не может, а большинство «обелённых» объектов, о которых с гордостью отчитываются чиновники, обходят налоговую базу стороной. «Сегодня в массовом порядке идёт кадастровый учёт, а база по инвентаризационной стоимости потихоньку теряется, хотя на ней и базируется налогообложение», – говорит замначальника отдела налогообложения №1 УФНС по РД Ильяс Мазанаев.
Примечательно, что это не помешало Межведомственной комиссии при оценке налогового потенциала учитывать данные (в том числе) БТИ. «После того, как полномочия были переданы в Кадастровую палату, мне по инерции поступали сведения. Набралась существенная база. Но выгрузить её мы не можем: нет ни формата, ни норматива. Эта процедура просто выпала, хотя технический учёт как таковой сохранился. Какие-то предложения по устранению этой ситуации вносились в Госдуму, но безуспешно», – рассказал начальник производственно-технического отдела БТИ Махмуд Магомедов. На сегодня на рассмотрение Госдумы внесён проект закона, который вернёт БТИ его прежние функции.
В 2013 году налоговая база была сформирована по схеме на рисунке 1, т. е. вся база БТИ перешла в УФНС через Кадастровую палату и Управление Росреестра по РД. Но и тут не обошлось без огрех.
База БТИ при передаче в Кадастровую палату в значительной степени была утеряна, утверждает заместитель генерального директора ГУП «Дагтехинвентаризация» Эльдар Оздеаджиев: «Мы отгрузили им около 200 тысяч сведений по ОКС. Порядка 30% данных потерялись – у них полетели винчестеры. Ошибки при оцифровке были допущены почти по 55 тысячам объектов».
Для сравнения: БТИ предоставило в Кадастровую палату данные более чем по 200 объектам капитального строительства. А филиал «ФГУП Ростехинвентаризация по РД» – более 180. После фильтра Кадастровой палаты УФНС получило от Управления Росреестра по РД 687,7 тыс. сведений по участкам и 194,7 тыс. – по ОКС.
«Я лично занимался оцифровкой этих данных. Изначально было понятно, что ничего хорошего из этого не выйдет. Нам дали на эту работу чуть больше полугода. Госконтракт был подписан 7 декабря 2011 года, а 1 июня 2012 года с задержкой по срокам мы отгрузили базу в Росреестр. Невозможно было за такой короткий срок сделать качественный материал», – отметил замначальника отдела кадастрового учёта Али Исмаилов.
Оздеаджиев считает, что состав сведений государственного кадастра недвижимости не сопоставим по сведениям, получаемым при техническом учёте ОКС: «Кадастровый паспорт содержит лишь основные идентифицирующие данные. Причём если техпаспорт содержит 138 параметров информации об объекте, в кадастровом паспорте их только 18.Технический учёт должен проводиться раз в пять лет. Обновление данных не проводилось с 2009 года. Последний раз подворовой обход у нас был в 2008-м. Причём сейчас действует программа «Ветхое жильё», которая базируется на данных техинвентаризации. Интересно, на какие сведения она опирается и откуда их берёт?», – рассказал он. Логично, что обделены техучётом многочисленные столичные незаконные стройки.
Вместо вывода
Отдельная история с самой кадастровой оценкой. «К примеру, учёт земельного участка с домом. Понятно, что частный дом зачастую предполагает постройки. Кадастровый инженер делает учёт лишь того помещения, где проживает гражданин. Из учёта выпадает более 1/3 имущества», – рассказал Магомедов.
«Например, помещение в многоквартирном доме по Батырая – 392 кв.м. Кадастровая стоимость его оценена в 41 млн, хотя рыночная цена не превышает даже 10 млн! Итого оценка завышена в четыре раза!» – недоумевал Исмаилов.
По его мнению, это обусловлено порядком кадастровой оценки недвижимого имущества, который прописало республиканское правительство3. Дело в том, что постановление регламентирует минимальную, среднюю и максимальную оценку. Причём для Махачкалы их значения, к примеру, для индивидуального жилищного строительства составляют 787, 13469 и 3013873 рублей за квадратный метр. То есть максимальное значение превышает минимальное в 3 829 раз.
Напомним, аналогичное недоумение вызвало Постановление Правительства РД от 31.01.2013 г., которое утвердило кадастровую оценку земельных участков (земля под промышленными объектами подорожала в 8 раз, была занижена стоимость земель на центральных улицах столицы, зато подорожали земли на о. Чечень). Оценку проводило ООО «Золотая цифра». Несложно представить, что будет, если налогообложение по кадастровой стоимости будет введено и в республике.
Таким образом, на сегодня правительство с завидным упорством гнёт свою линию «обеления», но игнорирует очевидные проблемы учёта. Вслепую рисуют кадастровую стоимость в надежде поднять уровень собственных доходов, как это было с ЕНВД. Как «ЧК» писал ранее, повышение значения корректирующего ЕНВД коэффициента К2 было «рекомендовано» муниципалитетам упомянутой выше Межведомственной комиссией. В итоге налоги на некоторые виды деятельности повысились в разы. Зато в своём заключении МВК недоумевала, что «большинством муниципальных образований систематически не исполняются и игнорируются рекомендации по доведению К2 до рекомендованных значений, а также ставок налога на землю и налога на имущество физических лиц».
1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
2 Инвентаризационной стоимостью земельного участка называют стоимость земельного участка с учётом его физического износа.
Кадастровая стоимость максимально приближена к рыночной.
3 Постановление Правительства РД от 29 октября 2013 г. № 552.
4Налоговые органы, занимающиеся приёмом, идентификацией и направлением налоговых уведомлений.
- 5 просмотров